Решение по делу № 2а-2166/2018 от 26.07.2018

Дело № 2А-2166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

АО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» от 25.06.2018 года исх.№ 7б/н-2182 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 26880/17/50039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 003754196 от 23.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-2674, вступившему в законную силу 23.01.2017 года, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, в отношении должника Челнаковой Т. В., в пользу взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 24.04.2017 года Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № ФС 003754196, выданного Серпуховским городским судом Московской области 23.03.2017 года по делу № 2-2674/2016, вступившему в законную силу 25.01.2017 года, возбуждено исполнительное производство № 26880/17/50039-ИП о взыскании солидарно задолженности с Челнаковой Т. В. и Челнакова О. В. в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженности по кредитному договору № 06-11/Н от 06.11.2007 года по состоянию на 31.08.2016 года в сумме 112466, 24 долларов США 24 цента, с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2, принадлежащую Челнаковой Т. В. на праве собственности и заложенную по Договору об ипотеке №06-11/ЗН07 от 06.11.2007 года, для удовлетворения требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» по погашению задолженности Челнаковой Т. В. и Челнакова О. В. по кредитному договору № 06-11/Н от 06.11.2007 года; об определении публичных торгов в качестве способа реализации имущества и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 45902,98 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день проведения торгов; о расторжении кредитного договора №06-11/Н от 06.11.2007 года; взыскании с Челнаковой Т. В. и Челнакова О. В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 57420,79 рублей.

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Организатором торгов назначено ООО «Триксель-Н».

07.05.2018 года первые торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества на дату проведения торгов превышает её рыночную стоимость, с целью защиты своих прав и законных интересов, 25.06.2018 года Банк обратился в Серпуховским городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-2674/2016 в части снижения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Челнаковой T.B. и Челнакову О.В. Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

09.06.2018 года АО «ГЛОБЭКСБАНК» предъявил в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявление об отложении исполнительных действий до 25.06.2017 в связи с подачей в Серпуховский городской суд Московской области заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной цены.

13.06.2018 года повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

19.06.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вышеуказанное обращение было оставлено без удовлетворения, копия постановления поступила в банк 25.06.2018 года.

25.06.2018 года от судебного пристава-исполнителя было получено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.

26.06.2018 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области было предъявлено очередное заявление об отложении исполнительных действий на срок до 09.07.2018 года в связи с подачей в Серпуховский городской суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части снижения начальной продажной цены.

12.07.2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ходатайство от 26.06.2018 года оставлено без удовлетворения по причине отсутствия определении суда о приостановлении производства по делу.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку отсутствие определения суда о приостановлении производства по делу не является препятствием для отложения исполнительных действий.

Право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия закреплено ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более дести дней.

Административный истец ссылается, что принятие на баланс нереализованного на торгах имущества Банком в соответствии сот ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до рассмотрения судом заявления банка об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части начальной продажной цены предмета залога приведет к нарушению прав и интересов банка, вынуждая его принять имущество по цене, превышающей справедливую рыночную оценку.

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области

Представитель административного истца АО КБ «ГЛОБЭКС» по доверенности Ярошенко О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиям по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что судебный пристав-исполнитель должен был отложить совершение исполнительных действий по передаче квартиры взыскателю до разрешения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по московской области Гололобов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что в Серпуховском РОСП на исполнений находится исполнительное производство от 24.04.2017 года № 26880/17/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 003754196 от 23.03.2017 года Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-2674 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги в размере 45902,98 долларов США по курсу Центрального банка на день проведения торгов, в отношении должника: Челнаковой Т.В. в пользу взыскателя: АО «ГЛОБЭКСБАНК». судебным решением установлено, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» подлежит сумма долга в размере задолженности, включая сумму задолженности в размере 112466,24 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57420,79 рублей.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств было направлено должнику и взыскателю заказной почтой.

13.06.2017 года в целях обеспечения требований взыскателя исполнительному производству судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Челнаковой Т.В., а именно: квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 66,40 кв.м., этаж 2. При составлении акта оценка арестованного имущества производилась судебным приставом-исполнителем на основании оценки, указанной судом в исполнительном документе.

Копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.06.2017 года были направлены заказной почтой в адрес взыскателя и должника для сведения.

16.01.2018 года в целях исполнения требовании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Челнакова Т.В. была уведомлена о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно акта-передачи документов на арестованное имущество от 10.04.2018 года, судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию поверенного Росимущества в Московской области ООО «Триксель-Н» были переданы документы для проведения публичных торгов арестованного заложенного имущества должника.

11.05.2018 года от ООО «Триксель-Н» судебным приставом-исполнителем было получено уведомление о том, что торги арестованного заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися.

11.05.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой.

18.06.2018 года от ООО «Триксель-Н» судебным приставом-исполнителем было получено уведомление о том, что повторные торги арестованного заложенного имущества должника были признаны несостоявшимися.

18.06.2018 года судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю предложение об оставления не реализованного в принудительном порядке имущества за собой.

25.06.2018 года данное предложение было получено АО «ГЛОБЭКСБАНК» по почте.

13.06.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя от АО «ГЛОБЭКСБАНК» поступило заявление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с обращением взыскателя в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не было приложено документы, подтверждающие факт обращения в Серпуховский городской суд Московской области с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также определение соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19.06.2018 года было вынесено соответствующее постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Данное постановление было направлено в адрес АО «ГЛОБЭКСБАНК» заказной почтой и получено АО «ГЛОБЭКСБАНК» 25.06.2018 года по почте.

02.07.2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя от АО «ГЛОБЭКСБАНК» поступило заявление об отложении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству в связи с обращением взыскателя в Серпуховский городской суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не были приложены документы: определение соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.07.2018 года было вынесено оспариваемое административным истцом постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

16.07.2018 года от АО «ГЛОБЭКСБАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление о согласии принять не реализованное имущество должника в счет погашения задолженности по цене, определенной с учетом рассмотрения Серпуховским городским судом Московской области заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части установления начальной продажной цены залогового имущества.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений АО «ГЛОБЭКСБАНК» об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также было учтено обстоятельство, что на основании п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебный орган может изменить установленную ранее судом начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в случае подачи взыскателем заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации до проведения публичных торгов данного имущества.

Из вышеизложенного усматривается, что АО «ГЛОБЭКСБАНК» направил заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части установления начальной продажной цены залогового имущества в Серпуховских городской суд Московской области после проведения специализированной организацией первичных и вторичных торгов арестованного заложенного имущества в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В настоящее время торги проведены в установленный законом срок и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательного спроса на данное недвижимое имущество должника.

После передачи нереализованного арестованного заложенного имущества должника АО «ГЛОБЭКСБАНК» в счет погашения задолженности, вышеуказанное исполнительное производство будет окончено судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п.п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с его фактическим исполнением (л.д. 32-36).

Представители административных ответчиков УФСПП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Триксель-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица Челнакова Т.В., Челнаков О.В. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» по доверенности Ярошенко О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А., проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» является взыскателем в рамках исполнительного производства № 26880/17/50039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 003754196 от 23.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-2674, вступившему в законную силу 23.01.2017 года, предметом которого является взыскании солидарно задолженности с Челнаковой Т. В. и Челнакова О. В. в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженности по кредитному договору № 06-11/Н от 06.11.2007 года по состоянию на 31.08.2016 года в сумме 112466, 24 долларов США 24 цента, и обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 45902,98 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день проведения торгов.

25.06.2018 года АО «ГЛОБЭКСБАНК» в Серпуховский городской суд Московской области подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30.09.2016 года по делу № 2-3674/2016, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в сумме 2349000,00 рублей (л.д. 9-12).

26.06.2018 года в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 25.06.2018г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству с 26.06.2017 года по 09.07.2017 года (так указано в заявлении) в связи с обращением в Серпуховский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 22).

Определением Серпуховского городского суда от 04 июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о приостановлении исполнительного производства № 26880/17/50039-ИП. Определение суда не вступило в законную силу.

12.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено постановление об отказе удовлетворении заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» от 25.06.2018г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26880/17/50039-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что к заявлению об отложении исполнительных действий заявителем не приложены документы, подтверждающие факт определения соответствующего суда о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения данного заявления (л.д. 23,) в тот же день 12.07.2018 года копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 91); копия постановления получена АО «ГЛОБЭКСБАНК» 17.07.2018г. (л.д. 23).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве№ об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 ст.38).

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (часть 3).

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления (часть 3.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Названные положения закона направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Согласно части ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, - предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов; на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном названым законом; оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требовании залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)», оставление предмета ипотеки себе залогодержателем влечет прекращение кредитных обязательств заемщика в полном объеме.

Исходя из положений ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что повторные торги не состоялись, в связи с чем судебный пристав-исполнитель направил 19.06.2018 года в адрес взыскателя Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» предложение оставить за собой нереализованное имущество должника Челнаковой Т.В.

В ответ на указанное предложение взыскатель 25.06.2018 года подал судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок с 26.06.2017г. по 09.07.2017г. (год указан в заявлении).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке и сроки.

В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Как следует из поступившего судебному приставу-исполнителю заявлению взыскателя последний просил отложить совершение исполнительных действий на срок более 10 дней, что возможно только на основании соответствующего судебного акта, на что правомерно было указано в оспариваемом административном истцом постановлении судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку одной из особенностей отложения исполнения является указание даты, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ч.3 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В зависимости от требуемого срока отложения определяется, к чьей компетенции относится разрешение данного вопроса: вопрос об отложении на срок до 10 дней рассматривается судебным приставом-исполнителем, свыше названного срока – судом, которым указывается срок отложения. Только на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель выносит свое постановление, в котором также указывает дату, до которой произведено отложение исполнительных действий или исполнения принудительных мер.

Суд также учитывает, что залогодержатель при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 38 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

В силу п.5 ст.350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Таким образом, правовых оснований для отложения исполнительных действий на срок свыше 10 дней у судебного пристава-исполнителя, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Обращение взыскателя в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и с заявлением о приостановлении исполнительного производства не является обстоятельством, влекущим отложение исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения на срок свыше 10 дней на основании постановления судебного пристава-исполнителя, так как это противоречит положениям ст.38 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом не предусмотрен перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, такие обстоятельства устанавливаются судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств, изложенных в заявлении.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «ГЛОБЭКСБАНК» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 12.07.2018 года вынесено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А., на исполнении у которого находится исполнительный документ, в сроки, установленные Законом «Об исполнительном производстве», утверждено и.о.начальника - старшим судебным приставом серпуховского РОСП.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с нормами Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» от 25.06.2018 года исх.№ 7б/н-2182 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 26880/17/50039-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 003754196 от 23.03.2017 года, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-2674, вступившему в законную силу 23.01.2017 года, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, в отношении должника Челнаковой Т. В., в пользу взыскателя АО «ГЛОБЭКСБАНК», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года