Решение по делу № 2а-879/2020 от 17.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 июля 2020 года                                                                   город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием административного истца – помощника прокурора города Нягани Чайко А.В., административного ответчика Панфилова С.А., представителя административного ответчика Мартынова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нягани в интересах неопределенного круга лиц к Панфилову С.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Нягани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Панфилову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании обращения заместителя начальника УГИБДД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортными средствами водителей, имеющих противопоказания к их управлению.

По результатам проверки установлено, что дата Панфилову С.А. РЭО ГИБДД ОВД г. Нягани выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1», сроком действия до дата.

При этом, согласно медицинским данным, Панфилов С.А. стоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> с дата с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» от дата, следует, что Панфилову С.А. врачебной комиссией поставлен диагноз <данные изъяты> При этом комиссией сделан вывод о том, что согласно перечня медицинских противопоказаний, к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданина Панфилова С.А., дата рождения имеются противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, Панфилов С.А., страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор города Нягани просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Панфилова С.А., дата рождения, имеющего водительское удостоверение категории № категории «В», «В1», «С», «С1», выданное РЭО ГИБДД ОВД г. Нягани сроком действия до дата.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г. Нягани о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно положениям ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Нягани.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Чайко А.В., на заявленных исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить. Указал, что дата в отношении Панфилова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>.

Участвующий в судебном заседании административный ответчик Панфилов С.А. просил в удовлетворении требований отказать, указав на то, что <данные изъяты>.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика Мартынов А.Г., пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что Панфилов С.А. <данные изъяты>, представляет угрозу в области дорожного движения, не имеется.

Так выводы врачебной комиссии о наличии у гражданина Панфилова С.А., дата рождения противопоказаний к управлению транспортным средством необоснованны, поскольку не подтверждены соответствующими медицинскими документами, а в описательной части заключения указано на отсутствие каких-либо поведенческих расстройств Панфилова С.А.

Указал, что в материалах административного дела отсутствует постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, принятого дата в отношении Панфилова С.А., в связи с чем невозможно оценить имеющиеся в нем выводы суда.

Заслушав помощника прокурора, административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604), <данные изъяты>

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что дата РЭО ГИБДД ОВД г. Нягани Панфилову С.А. выдано водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1», сроком действия до дата.

Панфилов С.А. стоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> с дата с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» от дата, следует, что Панфилову С.А. врачебной комиссией поставлен диагноз «<данные изъяты> При этом комиссией сделан вывод о том, что согласно перечня медицинских противопоказаний, к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», у гражданина Панфилова С.А., дата рождения имеются противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Исходя из взаимосвязанных положений пунктами 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее - Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания необходимо диспансерное наблюдение.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Кроме того, допуск к управлению транспортными средствами возможен при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика в течение трех лет.

На дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждение у административного ответчика стойкой ремиссии не принято, согласно данным ремиссия составляет 3 месяца.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределённому кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежащими удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о необоснованности выводов заключения врачебной комиссии, не может быть принят судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанное заключение не обжаловано.

Довод об отсутствии в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Панфилова С.А. к административной ответственности <данные изъяты>, суд также считает несостоятельным, поскольку наличие указанного постановления административный ответчик не отрицал, в судебном заседании пояснил, что постановление имеется у него на руках, оно им не обжаловано.

При этом суд обращает внимание, что в данном случае, правовое значение имеет сам факт нахождения ответчика на диспансерном учет, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств.

Вопросы о снятии диагноза заболевания, прекращении диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке, при этом административный ответчик не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии предоставления необходимых для этого медицинских документов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Панфилову С.А. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Панфилова С.А., дата рождения имеющего водительское удостоверение № категории «В», «В1», «С», «С1», выданное РЭО ГИБДД ОВД г. Нягани сроком действия до дата.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09 июля 2020 года.

Судья Няганского

городского суда                                                                              Ю.Е. Низова