Решение по делу № 5-470/2012 от 29.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев                                                                                                            29 ноября 2012года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского краяИ.Н.Майорова, с участием представителя администрации Арсеньевского городского округа Закирова Р.С., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,  в отношении юридического лица

АДМИНИСТРАЦИИ Арсеньевского городского округа, , ранее к административной ответственности привлекавшегося (согласно материалам дела), в лице главы - <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо - Администрация Арсеньевского городского округа (далее - АГО) - не приняло меры по выполнению в установленный срок законного предписания  б/н от 28.06.2012 года (л.д.9) главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МОМВД России «Арсеньевский», осуществляющего государственный надзор по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД),  за что установлена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. А именно, на момент проверки 30.10.2012г. не были приняты меры по выполнению предписания от 28.06.2012г. о нанесении горизонтальной дорожной разметки 1.5 - разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, 1.2.1 - обозначающую край проезжей части на улице *  - от ул.* до ул.* - в соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 в срок 10 дней после окончания ремонта проезжей части, чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В судебном заседании представитель администрации АГО Закиров Р.С. вину Администрации АГО в совершении административного правонарушения не признал, показал, что срок выполнения предписания был до 30.07.2012г., с 31.07.2012г. начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ он истек 01.11.2012г., т.е. производство по данному делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в предписании было два пункта - ремонт данного участка дороги и нанесение разметки. Работы по ремонту выполнены. Разметку предполагалось нанести после проведения работ на других участках дорог в городе, для чего необходимо соответствующие погодные условия и использование специальной техники, которой в городе нет, а использование ее по договору влечет оплату отработанных ею часов, поэтому экономически нецелесообразно доставлять ее для каждого отдельного участка дороги. Он считает, что само требование №2 предписания от 28.06.2012г. о проведении работ по нанесению разметки на проезжей части дороги после окончания проведения ремонтных работ не является мерой, направленной на устранение выявленных нарушений в сфере дорожной деятельности, дает указание на последовательность работ, что после ремонта необходимо выполнить требования стандарта о нанесении разметки, что не соответствует содержанию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о необходимости в срок устранить выявленные нарушения закона. Поэтому данное представление нельзя признать законным. Кроме того, в предписании и в материалах дела не представлены доказательства, что на момент вынесения предписания имелись утвержденные схемы нанесения требуемой дорожной разметки на указанном участке дороги. Ранее никакой разметки на этом участке дороги не было. Названный в протоколе пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-93 содержит указание на необходимость восстановления изношенной дорожной разметки. Он не согласен, что именно Администрация, как юридическое лицо, является субъектом данного административного правонарушения, т.е. обязана осуществлять ремонтные и иные дорожные работы. Скорее она обязана осуществить общее руководство, разработать и принять правила,  схемы и планы, предусмотреть в бюджете расходы, осуществить финансирование, назначить ответственных лиц. Также он указал, что в течение 2011г. и 2012г. по протоколам начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» до составления настоящего протокола об административном правонарушении мировой судья выносил постановления о привлечении Администрации АГО к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний инспектора ОГИБДД по устранению нарушений в области безопасности дорожного движения (далее -БДД) и назначении административных наказаний. Настоящим протоколом Администрацию АГО повторно привлекают за то же самое правонарушение, за которое ей уже назначались наказания, до истечения установленного срока в 1 год, исчисляемого со дня исполнения наказания, что следует из приобщенных им постановлений мирового судьи судебного участка №30 г.Арсеньева о наложении административных штрафов на Администрацию АГО от 11.02.2011г. по делу *, от 11.02.2011г. по делу *, 03.10.2011г. по делу *, 05.07.2012г. по делу *, 07.09.2012г. по делу *. В них тексты предписаний содержат отдельные виды работ - по неработающему светофору, отсутствующему дорожному знаку или разметке, либо указание устранить недостатки на отдельной улице,  перекрестке, либо устанавливались новые сроки для выполнения тех же работ, однако все они отнесены к области дорожной деятельности. Наказания по указанным постановлениям (штрафы) исполнены в 2012 году, поэтому срок вынесения новых предписаний за нарушения в области дорожной деятельности и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не наступил. При этом по ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. По ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По ч.5 ст.4.1 КоАП РФ: Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поэтому имеется основание прекратить производство по данному делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания

Выслушав представителя Администрации АГО, изучив предоставленные материалы дела и документы, предоставленные в судебное заседание, судья приходит к выводу, что обвинение в совершении административного правонарушения не обосновано по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ: Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В подпункте 5 ч.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 16.10.2012г.) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона  от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения): 4. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По ст.22 этого же Закона: 1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012г.) "О Правилах дорожного движения": 13. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии п.4.2.1 ГОСТ Р 50597-93: 4.2.1. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. 4.2.3. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Доводы представителя Закирова Р.С. об истечении срока привлечения к ответственности судья не принимает, поскольку согласно предписанию и актам о приемке выполненных работ срок привлечения к административной ответственности по данному делу следует исчислять с 16.09.2012г.: 05.09.2012г. окончены ремонтные работы + 10 дней.

Между тем, из показаний представителя Администрации АГО и материалов дела, изученных в судебном заседании - протокола об административном правонарушении, предписания от 28.06.2012г. со сроками исполнения п.1 до 20.07.2012г., по п.2 - 10 дней после окончания ремонта проезжей части(л.д.9); актов о выявленных недостатках в содержании дорог (л.д.11,12), копии протокола осмотра места ДТП (л.д.14-16), фотографий (л.д.34-35), актов приемки выполненных работ 05.09.2012г. (л.д.36-41), ГОСТ Р 50597-93 (л.д.24-25), приобщенных писем о необходимости устранения причин, сопутствующих совершению ДТП в г.Арсеньеве, не следует, что требование №2 предписания от 28.06.2012г в адрес администрации Арсеньевского городского округа вынесено в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность данного предписания, а именно: в его тексте не указаны какие были выявлены нарушения на участке дороги по ул.* от перекрестка с ул.* до перекрестка с ул.*, не названы нормы закона, которым они не соответствуют, не приобщены документы о наличии утвержденной схемы нанесения разметки 1.5 и 1.2.1 на указанном в протоколе участке дороги в г.Арсеньеве, сроков или периода их нанесения. А также неясно содержание требования о необходимости нанесения дорожной разметки после проведения ремонтных работ, поскольку данное требование не направлено на устранение недостатков или нарушений, а является распоряжением по последовательности выполнения действий в рамках производственно-хозяйственной деятельности Администрации АГО. В протоколе инспектор ссылается на п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, по которому обязанность выполнять работы, связанные с дорожной деятельностью, возлагается на  должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Поэтому обосновано возражение представителя Закирова Р.С. о признании субъектом вменяемого административного правонарушения Администрации АГО, как юридического лица. В деле не предоставлены достоверные и достаточные доказательства и обоснования данному решению инспектора БДД.

Учитывая предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, именно то, что составившие протокол сотрудники ОГИБДД обязаны предоставить с протоколом доказательства совершения лицом административного правонарушения, в судебном заседании по материалам дела и показаниям представителя юридического лица достоверно не установлено, что в действиях Администрации АГО был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Данное восполнить в судебном заседании не представляется возможным.

Поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ: Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу юридического лица - Администрации Арсеньевского городского округа по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием данного состава административного правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с соблюдением требований ст.30.1-30.3 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно в Арсеньевский городской суд или через судебный участок №30 г.Арсеньева.

Мировой судья судебного участка

№ 30 г.Арсеньева Приморского края                                              И.Н.Майорова.

Постановление не вступило в законную силу