Решение по делу № 1-215/2020 от 24.03.2020

1-215 (12001940003016013)                        

    П Р И Г О В О Р    

    Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                     г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Воложанинова Ю.Ф.,

подсудимого Сергеев С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Баласанян В.Р., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

потерпевшего ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сергеев С.Н., <дата> года рождения, <***>, судимого:

-20 июля 2016г. мировым судьей судебного участка №4 г. Глазова по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

-17 мая 2017г. Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова от 20 июля 2016г., в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 20 июля 2016г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. 09 июня 2018г. освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сергеев С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Сергеев С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в вагончике на участке местности расположенном в 50 метрах от указателя КУСТ-5 Лиственского нефтяного месторождения А 46-05476-045 ОАО «Удмуртнефть» УДНГ ЦДНГ-<*****> Удмуртской Республики, где вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО7, ФИО8 употреблял спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО5, ФИО7, ФИО8 уснули, а Сергеев С.Н. решил продолжить употребление спиртного. Тогда у Сергеев С.Н. заведомо знавшего, что на обочине автодороги недалеко от вагончика стоит принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI ACCENT», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем указанной марки, г.р.з. №***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, чтобы покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, Сергеев С.Н. в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 03 часов 50 минут <дата>, находясь в вагончике на указанном участке местности, действуя умышленно, взял ключи, висевшие на гвозде в вагончике и прошел на участок местности расположенный в 50 метрах от указателя КУСТ -5 Лиственского нефтяного месторождения А 46-05476-045 ОАО «Удмуртнефть» УДНГ ЦДНГ-<*****> Удмуртской Республики, где неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, не сообщая о своих преступных намерениях Потерпевший №1, подошел к указанному выше автомобилю, открыл с помощью имеющегося у него ключа дверь со стороны водителя и сел на водительское сидение, далее имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле уехал с места стоянки. Тем самым Сергеев С.Н. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ HYUNDAI ACCENT» г.р.з. №***, стоимостью 170 000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 На угнанном автомобиле Сергеев С.Н. ездил по автодорогам <*****> и <*****> Республики, и у <*****> Республики <дата> в 03 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», на этом Сергеев С.Н. свои преступные действия прекратил.

Таким образом, Сергеев С.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением подсудимый Сергеев С.Н. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с обвинением и квалификацией своих действий, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Сергеев С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5, после разъяснения ему последствий и процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возразили против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Сергеев С.Н. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает, не заявили о наличии указанных обстоятельств и стороны.

На учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит и не состоял, что отражено в справке лечебного учреждения (т.1, л.д.81).

С учетом адекватного поведения подсудимого Сергеев С.Н. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает Сергеев С.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст.23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым Сергеев С.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двух малолетних детей, в том числе в возрасте до одного года, нахождение проживающей с подсудимым матери детей в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики на подсудимого по месту работы и жительства, осуществление ухода за больным близким лицом, проживающим с подсудимым одной семьей, поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе дознания, который при даче первоначальных показаний полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Сергеев С.Н. усматривается рецидив преступлений, в связи с совершением Сергеев С.Н. умышленного преступления средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Глазовского районного суда УР от 17 мая 2017г., за совершение которого подсудимый отбывал наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места проживания, регистрации, семьи, места работы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершению им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Сергеев С.Н. наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет Сергеев С.Н. меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи назначением наказания условно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Баласанян В.Р., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сергеев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное осужденному Сергеев С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Сергеев С.Н. обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; извещать указанный контролирующий орган об изменении места жительства, пребывания в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения осужденному Сергеев С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Баласанян В.Р., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья     подпись         Кузнецова Т.А