Решение от 05.12.2023 по делу № 2-4010/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-4010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            05 декабря 2023 года                                                                          г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего

судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Егорову Павлу Анатольевичу, Ащеулову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось с иском к Егорову П.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

           В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 09.04.2021 г. ООО МФК «Кэшдрайв» и Егоров П.А. заключили договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/006961. В соответствии с пунктом 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 54 347,83 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 09.04.2023 и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 3 939 рублей (пункт 6 договора займа). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты> VIN номер: №, номер кузова №. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, о причинах неисполнения обязательств не уведомил. До настоящего времени требования истца о досрочном возврате кредита не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность в размере 19 369,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

            В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ащеулов К.И., который является собственником автомобиля с 19.07.2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) – ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.04.2021 г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Егоров П.А. заключен договор займа №21/04/77/006961, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило Егорову П.А. денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата до 09.04.2023 года под 60% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 3939 руб. (п.6).

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, п.10 договора предусмотрена ответственность заемщика, так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (п.12).

В обеспечение обязательств по договору, заемщик представил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> номер: №, номер кузова №. Условия договор займа и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

09.04.2021 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило условия договора займа, предоставив денежные средства в оговоренном размере путем перечисления на банковскую карту - 50 000 руб., что подтверждается копией банковским ордером № 366624 от 09.04.2021 г. и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора в течение 30 календарных дней со дня направления настоящего требования.

Выплата по претензии не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, задолженность Егорова П.А. по состоянию на 22.08.2023 года, составляет 19396 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 12772 руб. 95 коп., проценты по договору займу – 5375 руб. 14 коп., неустойка (пени) – 1248 руб. 82 коп.

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа №21/04/77/006961 от 09.04.2021 года в размере 19396 руб. 91 коп.

Также суд считает возможным продолжить взыскание с Егорова П.А. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» процентов за пользование заемными средствами 60% годовых начиная с 23 августа 2023 года по дату расторжения договора займа включительно (12 772,95 руб. х 60% /365х105 дней=2205 руб.).

Итого подлежит взысканию 21 601,91 руб. (19 396,91 руб. + 2205 руб.).

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа Егоровым П.А. установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным сведениям из отдела информационного обеспечения ГИБдд УМВД России по Липецкой области от 08.09.2023 г., собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN номер: №, номер кузова №, г.р.н. № с 19.07.2022 г. является Ащеулов К.И.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов с начальной продажной ценой в размере 134 240 руб.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, учитывая, что ответчик не отреагировал на предложение истца о расторжении договора, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 21/04/77/006961 ░░ 09.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7459006240) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №21/04/77/006961 ░░ 09.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 601 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6776 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. VIN ░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 240 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2023 ░░░░