Решение по делу № 12-202/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2015 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Мелещенко Т.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» по доверенности Ветровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла жалобу Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск», юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межгосметиз-Мценск» (далее ОАО «Межгосметиз-Мценск») обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении ОАО «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В обоснование своих доводов указало, что ОАО «Межгосметиз-Мценск» привлекли к административной ответственности на основании того, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. является ОАО «Межгосметиз-Мценск». Однако, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Межгосметиз-Мценск» и <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи, согласно которому ОАО «Межгосметиз-Мценск» передало в собственность <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения собственником указанного автомобиля был <данные изъяты> В связи с чем, просит суд отменить постановление Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области (далее ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) №*** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ОАО «Межгосметиз-Мценск» отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Королева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения доводов жалобы заявителя ОАО «Межгосметиз-Мценск», эта организация уже не была собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***. на момент фиксации административного правонарушения.

Представитель УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя, представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Королеву О.В., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № №***, в отношении ОАО «Межгосметиз-Мценск» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ОАО «Межгосметиз-Мценск» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №*** ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. по адресу: <...> превысил скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км./ч, при разрешенной не более 60 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Межгосметиз-Мценск» и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> был заключен договор купли - продажи, согласно которому ОАО «Межгосметиз-Мценск» передало в собственность <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***., что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №***).

Согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> перечислил ОАО «Межгосметиз-Мценск» <данные изъяты>. в счёт оплаты за легковой автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №***).

Оценив указанные доказательства, суд признаёт доказанным, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <...> превысил скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км./ч, при разрешенной не более 60 км./ч. на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №***. принадлежал на праве собственности <данные изъяты> в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «Межгосметиз-Мценск» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуОткрытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» на постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить.

Постановление ЦАФАПДД ГИБДД УМВД России по Орловской области

№*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Межгосметиз-Мценск» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мелещенко Т.В.