Решение по делу № 2-886/2022 (2-9317/2021;) от 01.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018168-55 Дело № 2-886/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при помощнике судьи Тебеньковой Н.В.,

с участием представителей ответчиков Дегтярева В.П., Шефер А.К.,

представителя третьего лица Малышевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Республике Коми к ООО РТК «Печора», Дегтяревой Ларисе Николаевне о признании недействительным и отмене договора цессии,

у с т а н о в и л :

Отделение судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с иском к ООО РТК «Печора», Дегтяревой Л.Н. о признании недействительным и отмене договора цессии от 05.11.2020, заключённого между ООО РТК «Печора» и Дегтяревой Л.Н.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении ООО РТК «Печора» на предмет взыскания денежных средств в пользу его кредиторов и налоговых органов, а также на предмет взыскания исполнительского сбора. В пользу указанного должника решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2020 по делу № А29-18641/2018 с МБУ «Жилищное управление» была взыскана задолженность в сумме в сумме 128 571 рубль 42 коп. На указанную дебиторскую задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, должнику было запрещено, в том числе, совершать любые действия, приводящие к уступке прав требования третьим лицам. При этом ООО РТК «Печора» уступило Дегтяревой Л.Н. в соответствии с оспариваемым договором указанные права требования в счёт погашения задолженности ООО РТК «Печора» перед Дегтяревой Л.Н., относящейся к четвёртой очереди взыскания. Истец полагает, что оспариваемый договор нарушает права остальных взыскателей, среди требований которых имеются требования третьей очереди взыскания, в связи с чем, по мнению истца, оспариваемая сделка заключена со злоупотреблением правом и, следовательно, является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми, Межрайонная ИФНС России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЧУ «Цитадель», МБУ «Жилищное управление».

В качестве истца в исковом заявлении указано Отделение судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми, которое является не самостоятельным юридическим лицом, а внутренним структурным подразделением УФССП России по Республике Коми, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью. В качестве идентификаторов истца в исковом заявлении указаны ИНН и ОГРН, принадлежащие УФССП России по Республике Коми. Исковое заявление подписано Сапуновой А.В., к исковому заявлению приложена копия выданной ей УФССП России по Республике Коми доверенности.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, также обладает самостоятельной гражданской процессуальной правоспособностью, в том числе по обращению в суд с исками в интересах кредиторов. Как следует из материалов дела, Сапунова А.В. не являлась на момент подписания и подачу в суд искового заявления таким судебным приставом-исполнителем не являлась. Доказательств того, что она как старший судебный пристав по необходимости исполняла обязанности такого судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела исходит из того, что лицом, обратившимся в суд с иском, является УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ООО РТК «Печора» иск признал.

Представитель Дегтяревой Л.Н. иск не признал.

Представитель ЧУ «Цитадель» иск поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

УФССП России по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечило.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, как предъявленного в защиту прав, свобод или законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству организацией, которой законом не предоставлено такое право.

Представитель Дегтяревой Л.Н. полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку правом на обращение с заявленным иском в суд обладает лишь судебный пристав-исполнитель, в чьём производстве находится соответствующее исполнительное производство.

Представители ООО РТК «Печора» и ЧУ «Цитадель» полагали, что исковое заявление подано уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обладает заинтересованное лицо, права, свободы или законные интересы которого нарушены или оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

УФССП России по Республике Коми, как юридическое лицо, самостоятельного охраняемого законом интереса в оспаривании относящейся к предмету спора сделки не имеет. Предъявленное в суд исковое заявление фактически подано в интересах взыскателей по сводному исполнительному производству № ...-СД, чьи имущественные интересы по удовлетворению денежных требований к ответчику были, по мнению истца, нарушены оспариваемой сделкой. Правом на предъявление в суд заявленных исковых требований в интересах взыскателей по указанному сводному исполнительному производству обладает лишь судебный пристав-исполнитель, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, либо старший судебный пристав, который в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя при возникшей необходимости.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

У УФССП России по Республике Коми в данном случае не имеется полномочий на подписания и предъявление в суд заявленного иска. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает возможности обращения в суд с заявленными требованиями со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 59812/17/11004-СД.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление УФССП России по Республике Коми к ООО РТК «Печора», Дегтяревой Ларисе Николаевне о признании недействительным и отмене договора цессии от 05.11.2020, заключённого между ООО РТК «Печора» и Дегтяревой Ларисе Николаевне, без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья-                                 Д.А. Паншин