Решение по делу № 12-34/2021 от 08.09.2021

Мировой судья Гатиятуллин С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года                                                                    г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Зайцев В.Ю., при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Александрова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Гатиятуллина С.Г. от 12 июля 2021 года, которым

Александров Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированная и проживающий в <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 12 июля 2021 года на основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Александров С.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С указанным постановлением Александров С.Ю. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, признать протокол об административном правонарушении от 14 июня 2021 года незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований административного законодательства, а именно на установление фактов, образующих состав административного правонарушения. Кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми он не ознакомлен, в постановлении мирового судьи неверно указан государственный номер автомобиля, адрес места совершения правонарушения в протоколе также указан неверно.

В судебное заседание Александров С.Ю. не явился, о своей неявки известил суд телефонограммой, в которой доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 14 июня 2021 года следует, что 14 июня 2021 года в 23 часа 50 минут Александров С.Ю. управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом - инспектором ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Александрова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждена материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2021 года, из которого следует, что 14 июня 2021 года Александров С.Ю. отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июня 2021 года, в котором имеется отметка о том, что Александров С.Ю. при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом о задержании транспортного средства от 14 июня 2021 года, согласно которого транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Промснаб» (г. Юрюзань, ул. Сахарова, д. 38);

- видеозаписью на ДВД-диске, в соответствии с которой усматривается факт отказа Александрова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт отказа Александрова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Александровым С.Ю. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено и не отрицается Александровым С.Ю., что 14 июня 2021 года в 23 часа 50 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № на автодороге по <адрес>.

Являясь участником дорожного движения, Александров С.Ю. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (в редакции от 18.11.2013 года) (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2021 следует, что Александров С.Ю. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Александрова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Водитель Александров С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Факт отказа Александрова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ, был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получил надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не усматривается.

Согласно определению от 15 июня 2021 года в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены соответствующие изменения. Данное определение направлено Александрову С.Ю. почтой 12 июля 2021 года.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Александрова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении Александрова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Александрову С.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указан неверно государственный номер транспортного средства, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку является технической опиской и подлежит уточнению, необходимо в описательной части постановления считать марку автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак К 028 ВТ 74.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Александрова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Александрова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

       Судья                     подпись                   В.Ю.Зайцев

Решение вступило в законную силу 14 октября 2021 г.