Решение по делу № 2-4991/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4991/2018 20 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Васильеву ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что 12.10.2016 произошло ДТП с участием транспортного средства «АЛЬФА РОМЕ», государственный регистрационный знак № под управлением Васильева Е.В., принадлежащего Лободину М.В., и транспортного средства «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, под управлением Карагезова Д.П. Поскольку в результате ДТП транспортное средство «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № №, получило механические повреждения, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 78 274 руб. 04 коп. Ссылаясь на то, что виновным в ДТП признан Васильев Е.В., в отношении которого отсутствуют сведения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 78 274 руб. 04 коп. и возместить расходе по уплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81), в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 77).

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки о третьего лица в суд не поступало.

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 указанного закона страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Материалами дела установлено, 12.10.2016 произошло ДТП с участием водителя Васильева Е.В. управлявшего транспортным средством «АЛЬФА РОМЕ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лободину М.В. и водителя Карагезова Д.П. управлявшего автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, которому причинен ущерб.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Васильева Е.В. в связи с нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, транспортному средству «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д. 13, 14).

На основании договора добровольного страхования (договор СБ №), заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Карагезовым Д.П., истец выплатил страховое возмещение в размере 78 274 руб. 04 коп. по платежному поручению от 06.03.2017 (л.д. 23).

Поскольку у ПАО СК «Россгострах» отсутствует информация о заключенном ответчиком договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации всю сумму выплаченного Карагезову Д.П. страхового возмещения в размере 78 274 руб. 04 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Васильевым Е.В. представлен страховой полиса серии ЕЕЕ N 0382353987 от 14.08.2016, согласно которому его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, в период с 14.08.2016 по 13.11.2016 была застрахована в ООО СК «Согласие» (копия на л.д. 78).

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба в рассматриваемом случае должна быть возложена на ООО СК «Согласие», поскольку Васильев Е.В. в момент ДТП управлял транспортным средством «АЛЬФА РОМЕ», государственный регистрационный знак Е 349 РС 178, на законном основании, размер ущерба сторонами не оспаривался и не превысил общего размера страховой суммы, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который ответчик включен как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2019 года