Решение по делу № 2-187/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-187/2021

УИД № 34RS0006-01-2020-004883-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                              24 марта 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Григорьевой А.Ю.,

    с участием: представителя истца Гусева С.Ю. – Щербаченко Н.В., действующей на основании доверенности,

    ответчика Табаковой Т.Ю. и ее представителя – Нагорной Л.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Станислава Юрьевича к Табаковой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании денежного возмещения, прекращении права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Табаковой Татьяне Юрьевне о сносе самовольной пристройки, искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шильниковой Светланы Михайловны, Шильникова Владимира Аркадьевича об обязании Табаковой Татьяны Юрьевны освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной пристройки отказано.

Встречный иск Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворен частично.

адрес сохранено в реконструированном состоянии с учётом произведённых неотделимых улучшений в виде пристройки состоящей из помещения номер туалета площадью иные данные кв.м. и помещения номер кухни площадью иные данные кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отменено. В данной части постановлено новое решение, которым за Табаковой Т.В. признано право собственности на иные данные долей в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес за Шыльниковой С.М. и Шильниковым В.А. право собственности по иные данные долей в праве собственности на данное домовладение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Право собственности Табаковой Т.Ю. признано на иные данные долей в праве собственности на домовладение общей площадью иные данные кв.м., расположенное в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес, признано как за наследником, заявившему о признании права собственности на самовольную постройку наследодателя Гусева Ю.С. (самовольную реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки, повлекшее увеличение площади всего жилого дома).

Таким образом, в результате осуществленной реконструкции, путем возведения пристройки, возник новый объект общей площадью иные данные кв.м..

Истец Гусев С.Ю. является наследником по закону первой очереди и наследником по закону на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти отца, Гусева С.Ю., как нетрудоспособный ребенок наследодателя, признанный инвалиадрес группы по общему заболеванию, до дня смерти наследодателя.

Поскольку, самовольно реконструированный объект не был включен в наследственную массу наследодателя Гусева Ю.С., соответственно, по мнению истца, завещание Гусева Ю.С. в пользу Табаковой Т.Ю. от дата не распространяет свое действие на спорный объект, поэтому размер долей должен определяться исходя из размера долей по закону.

Так как согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В связи с изложенным выше, Гусев С.Ю. просит: признать за собой право собственности на иные данные долей в праве собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, как наследнику первой очереди по закону наследодателя Гусева Ю.С., осуществившего самовольную реконструкцию жилого дома; взыскать с Табаковой Т.Ю. в пользу Гусева С.Ю. иные данные рублей денежного возмещения стоимости, признанной за Табаковой Т.Ю. на праве собственности иные данные доли жилого дома, в реконструированном состоянии, расположенного в адрес, исходя из причитающейся Гусеву С.Ю. иные данные доли в жилом доме, расположенном в адрес, как наследнику первой очереди по закону наследодателя Гусева Ю.С., осуществившего самовольную реконструкцию жилого дома; прекратить его право собственности на 6/50 долей в праве собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный в адрес, после выплаты Табаковой Т.Ю. Гусеву С.Ю. денежного возмещения в размере иные данные рублей.

Истец Гусева С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Гусева С.Ю. по доверенности – Щербаченко Н.В. иск поддержала, пояснив, что истец просит не перераспределить доли в наследственном имуществе, а признать право собственности на долю в жилом доме исходя из площади дома в реконструированном состоянии, поскольку, в связи с увеличением площади жилого дома, доля истца в праве собственности на спорный жилой дом, должна увеличиться соответственно, увеличившейся площади жилого дома в результате реконструкции.

Ответчик Табакова Т.Ю. и ее представитель по доверенности – Нагорная Л.Д., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ранее доли в наследственном имуществе уже определены между сторонами вступившим в законную силу решением суда. Более того, судебными актами вступившими в законную силу, так же взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе с Табаковой Т.Ю. в пользу Гусева С.Ю., при этом при определении размера подлежащей к уплате компенсации учитывалась площадь жилого дома с учетом реконструкции.

Третьи лица Шильникова С.М., Шильников В.А., Гусева Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, поддержавшей требования, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата, произведён раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Шильниковой С.М. и Гусевым Ю.С., признано право собственности за Шильниковой С.М. на иные данные долей, за Гусевым Ю.С. на иные данные долей домовладения номер по адрес (ранее – адрес; произведён раздел указанного жилого дома в натуре и определён порядок пользования земельным участком; Шильниковой С.М. выделена в собственности предполагаемая квартоиры номер в виде помещения в жилом дома Литар А общей площадью иные данные кв.м., а в подвале Ф.И.О.172 площадью иные данные кв.м, в мансарде Ф.И.О.173 площадью иные данные кв.м, что составило иные данные долей от всего жилого дома; определен порядок пользования земельным участком по варианту, предложенным экспертом и выделен Шильниковой С.М. в пользование земельный участок для владельца адрес площадью иные данные кв.м с находящимися на нем сооружениями. Гусеву Ю.С. выделена в собственности предполагаемая адрес виде помещения в жилом доме Литер А площадью 34,0 кв.м, в подвале Ф.И.О.172 площадью иные данные кв.м, в мансарде иные данные площадью иные данные кв.м, холодная пристройка Лит А1 площадью иные данные кв.м, что составляет иные данные долей от всего жилого доима, в виде предполагаемой адрес; определен порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному экспертом и выделен Гусеву Ю.С. в пользование земельный участок для владельца адрес площадью 362, 5 кв.м с находящимися на нем надворными постройками и сооружениями. Взыскана с Гусева Ю.С. в пользу Шильниковой С.М. денежная компенсация за неравноценный раздел в размере иные данные рубля. Кроме того, указано на необходимость произвести переоборудования, а именно, заделать дверные проемы иные данные установить перегородки П и П1.

дата Шильникова С.М. зарегистрировала право общей долевой собственности на иные данные долю жилого дома и иные данные долю земельного участка по адресу: адрес.

дата Шильникова С.М. по договору дарения произвела отчуждение иные данные доли жилого дома и иные данные доли земельного участка Шильникову В.А.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата произведён раздел иные данные долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес, между наследниками Гусева Ю.С. – Гусевым С.Ю., Гусевой Р.И., Гусевым С.В. и Табаковой Т.Ю.

Решением Советского районного суда г. Волгограда Гусеву С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Табаковой Т.Ю., Шильниковой С.М., Гусевой Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской области от дата решение Советского районного суда г. Волгограда дата года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Гусева С.Ю. к Табаковой Т.Ю., Шильниковой С.М., Гусевой Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворён частично; признано за Гусевым С.Ю. право общей долевой собственности на иные данные долей земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: адрес; признано за Гусевой Е.Ю. право общей долевой собственности на иные данные указанного земельного участка и за Табаковой Т.Ю. право общей долевой собственности на иные данные долей земельного участка с кадастровым номером дата, общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2016 года исковые требования Гусева С.Ю., Гусевой Р.И. к администрации Волгограда, Табаковой Т.Ю., Гусеву С.Ф., Гусевой Е.Ю. о включении объектов недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и передать ключи от жилого дома удовлетворены частично. Признано за Гусевым С.Ю. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца Гусева Ю.С.в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – иные данные доли жилого дома по адресу: адрес. взыскана с Табаковой Т.Ю. в пользу Гусева С.Ю. денежная компенсация за обязательную долю в размере иные данные доли равной 1/10 доли в праве собственности на иные данные доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в размере иные данные рублей, равной стоимости иные данные доли от наследственного имущества, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Указано на прекращение права собственности Гусева С.Ю. на иные данные долю жилого дома, расположенного по адресу: : адрес. после выплаты Табаковой Т.Ю. компенсации в размере. Признано за Гусевой Р.И. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сына Гусева Ю.С. в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – 29/50 долей жилого дома по адресу: адрес. Взыскано с Табаковой Т.Ю. в пользу Гусевой Р.И. денежная компенсация за обязательную долю в размере иные данные доли, равной иные данные доли в праве собственности на иные данные долей на жилой дом, расположенный по адресу: :адрес. в размере иные данные рублей, равной стоимости 1/10 доли от наследственного имущества, определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Прекращено право собственности Гусевой Р.И. на указанную долю.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусева С.Ю., Гусевой Р.И. к администрации Волгограда, Табаковой Т.Ю., Гусеву С.Ф., Гусевой Е.Ю. о включении имущества в наследственную массу, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и передать ключи от жилого дома отказано.

Кроме того, указанным решением признано за Гусевым С.Ф. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти сына Гусева Ю.С. в виде иные данные доли, что составляет иные данные доли от наследственного имущества – 29/50 долей жилого дома по адресу: адрес. Взыскать с Табаковой Т.Ю. в пользу Гусева С.Ф. денежная компенсация за обязательную долю в размере 29/500 доли, равной 1/10 доли в праве собственности на 29/50 долей на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в размере иные данные рублей, равной стоимости 1/10 доли от наследственного имущества определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от дата. Прекращено право собственности Гусева С.Ф. на указанную долю.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Гусева С.Ф. к Гусеву С.Ю., Гусевой Р.И., Табаковой Т.Ю., администрации Волгограда о признании права собственности на обязательную долю на гараж, вольер и сарай в порядке наследования отказано.

Встречные исковые требования Табаковой Т.Ю. об исключении из наследственной массы сарая, гаража и вольера, признании права собственности в порядке наследования, признании преимущественного права на часть домовладения и выплате денежной компенсации наследникам за обязательные доли удовлетворены частично, признано за Табаковой Т.Ю. после выплаты компенсации право собственности на иные данные доли в порядке преимущественного права, в размере иные данные доли в порядке наследования по завещанию после смерти Гусева Ю.С., а окончательно признать за Табаковой Т.Ю. право собственности на иные данные доли жилого дома по адресу: адрес, открывшегося после смерти Гусева Ю.С. В удовлетворении остальной части требований Табаковой Т.Ю. отказано.

На момент рассмотрения спора, спорное жилое помещение, расположенное в адрес, принадлежит на праве долевой собственности Табаковой Т.Ю., Шильникову В.А. и Шильниковой С.М..

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Табаковой Татьяне Юрьевне о сносе самовольной пристройки, искового заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Шильниковой Светланы Михайловны, Шильникова Владимира Аркадьевича об обязании Табаковой Татьяны Юрьевны освободить земельный участок путем сноса за свой счет самовольной пристройки отказано.

Встречный иск Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, удовлетворен частично.

адрес сохранено в реконструированном состоянии с учётом произведённых неотделимых улучшений в виде пристройки состоящей из помещения номер туалета площадью иные данные кв.м. и помещения номер кухни площадью иные данные кв.м..

В удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда г.Волгограда от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Табаковой Татьяны Юрьевны к администрации Волгограда, Шильникову Владимиру Аркадьевичу, Шильниковой Светлане Михайловне признании права собственности на часть жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности отменено. В данной части постановлено новое решение, которым за Табаковой Т.В. признано право собственности на иные данные долей в праве собственности на домовладение, расположенное в адрес за Шыльниковой С.М. и Шильниковым В.А. право собственности по иные данные долей в праве собственности на данное домовладение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Так исходя из требований, заявленных в иске и пояснений представителя истца, истец просит признать право собственности на долю в жилом доме исходя из площади дома в реконструированном состоянии, поскольку, в связи с увеличением площади жилого дома, доля истца в праве собственности на спорный жилой дом, должна увеличиться соответственно, увеличившейся площади жилого дома в результате реконструкции, а, следовательно, и компенсация за долю истца должна быть расчитана исходя из вновь образованных площадей в результате узаконенной реконструкции.

Действительно, как следует из вышеперечисленных судебных актов, вступивших в законную силу, жилой в реконструированном состоянии сохранен решением суда, уже после вступления в законную силу судебного акта, которым определен размер долей в жилом доме между сторонами и взыскана соответствующая компенсация.

Однако, вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Волгограда, вступившего в законную силу, по иску Гусева С.Ю., Гусевой Р.И. к администрации Волгограда, Табаковой Т.Ю., Гусеву С.Ф., Гусевой Е.Ю. о включении объектов недвижимости в наследственную массу и признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, обязании не чинить препятствий в пользовании собственностью и возложении обязанности по передачи ключей от жилого дома, определены доли всех наследников в наследственном имуществе, а так же определена компенсация, подлежащая обязательно выплате Табаковой Т.Ю. остальным наследникам, с учетом имеющейся пристройки.

Таким образом, каких - либо прав истца дальнейшее изменение площади жилого адрес, расположенного по адрес, с иные данные кв.м. до иные данные кв.м., зарегистрированное на основании решения суда, вступившего в законную силу, не нарушает и не порождает, в связи с тем, что размер ранее выплаченной компенсации определялся исходя из фактически существующей площади, с учетом площади самовольной пристройки.

Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева Станислава Юрьевича к Табаковой Татьяне Юрьевне о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии, взыскании денежного возмещения, прекращении права собственности на долю жилого дома в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Судья                        О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья                        О.В. Матюхина