Решение по делу № 10-50/2018 от 18.09.2018

№ 10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зайченко О.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Курикалова В.Г.,

осужденного Мелкомукова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Курикалова В.Г., действующего в интересах осужденного Мелкомукова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым

Мелкомуков А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по Адрес, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

Дата мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто Дата.

Дата Ленинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 400 часам обязательных работ за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Мелкомуков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего ООО, причинившего тем самым ущерб потерпевшему на сумму ... рублей, а также имущества, принадлежавшего ФИО, причинившего тем самым ущерб потерпевшему на сумму ... рублей.

Преступление совершено Дата у Адрес при обстоятельствам, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Вышеуказанным приговором суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ Мелкомукову А.В. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) назначено наказание на срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от Дата в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

В судебном заседании Мелкомуков А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Курикалов В.Г., действующий в интересах осужденного Мелкомукова А.В., не оспаривает квалификацию преступления, считает приговор суда подлежащим изменению со снижением наказания, назначенного Мелкомукову А.В., в связи с чрезмерной суровостью, указывая, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие явки с повинной, наличие у Мелкомукова А.В. несовершеннолетнего ребенка, взыскание в полном объеме с осужденного гражданских исков, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Мелкомуков А.В. и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.

Потерпевшие ООО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, при вынесении приговора мировым судьей учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства, наказание назначено с учетом всех требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Мелкомуков А.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший, представитель потерпевшего ООО, ФИО также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мелкомукова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и доказанности его вины.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Мелкомукова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Так, на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признается наличие у виновного малолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела, у Мелкомукова А.В. имеется ребенок, ... года рождения, согласно действующему законодательству Российской Федерации является малолетним лицом, однако это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судом в качестве характеризующих личность осужденного материалов было исследовано свидетельство о рождении ребенка Мелкомукова А.В., однако из приговора мирового судьи усматривается, что при назначении Мелкомукову А.В. наказания суд при оценке данных о личности осужденного учел, в том числе, наличие у последнего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что противоречит материалам уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ обязан был признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Кроме того, при вынесении приговора мировым судьей были нарушены положения ст.71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела Мелкомукову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми, осужденному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от Дата, окончательно Мелкомукову А.В. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

При этом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, Мелкомукову А.В. мировым судьей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, что согласно п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 37 дням лишения свободы. Между тем при частичном сложении по совокупности преступлений назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от Дата в виде лишения свободы на срок 3 года, мировым судьей окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, что превышает назначение максимально возможного Мелкомукову А.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции, признав в качестве смягчающего наказание Мелкомукову А.В. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка и с учетом данного обстоятельства смягчить срок наказания, а также снизить срок окончательного наказания, назначенного Мелкомукову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата в отношении Мелкомукова А.В. изменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Мелкомукова А.В. обстоятельства признать наличие малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить до 250 часов обязательных работ.

Снизить срок назначенного Мелкомукову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания в виде лишения свободы до 3 лет 1 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Курикалова В.Г., действующего в интересах осужденного Мелкомукова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья - И.В.Кобелева