Решение по делу № 2-1199/2018 от 30.01.2018

дело № 2-1199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«26В» апреля 2018 РіРѕРґР°                                Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С. А. к Абдразакову В. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Абдразакову В.Э. о взыскании задолженности по договору займа от 17 апреля 2016 года в размере 285 000 рублей, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 050 рублей (л.д.6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2016 года передал в долг ответчику Абдразакову В.Э. по расписке 285 000 рублей без указания срока, на который была передана данная сумма. 04 сентября 2017 года истец Васильев С.А. обратился к Абдразакову В.Э. с претензией о возврате денежных средств, переданных ему по расписке от 17 апреля 2016 года, однако в добровольном порядке претензия исполнена не была.

Истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Представитель истца Васильева С.А. – Юрина Н.К., действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Абдразаков В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.25, 32).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 06 февраля 2018 года ответчик Абдразаков В.Э. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) - № (л.д. 17).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д.25, 32), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Абдразакова В.Э. о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи заимодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено, в том числе тем, что в силу абз. 2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими эту сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа обязанность доказать надлежащими средствами факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Ссылаясь на наличие у ответчика Абдразакова В.Э. обязательств, возникших из договора займа, заключенного 17 апреля 2016 года, истец Васильев С.А. в подтверждение факта существования между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, представил страницу из ежедневника за 17 апреля 2006 года следующего содержания «Я, Абдразаков В.Э., получил от Васильева С.А. денежные средства в количестве 285 000 р (двести восемьдесят пять тысяч рублей) паспорт №, выдан УВД (адрес) (дата) проживаю: (адрес)» (л.д.29).

При этом представленная страница подписи Абдразакова В.Э. не содержит.

Оценивая указанный выше документ с учетом требований ст.ст. 160, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа 17 апреля 2016 года, поскольку не только не свидетельствует о направленности воли Абдразакова В.Э. на заключение договора займа, не подтверждает существование у Абдразакова В.Э. намерения получить во временное пользование денежные средства Васильева С.А., но и фактическое получение денежных средств ответчиком.

Иных доказательств в подтверждение факта достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа и его исполнения, истцом не представлено.

При отсутствии достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих заключение между Васильевым С.А. и Абдразаковым В.Э. договора займа, и исполнение его займодавцем, законные основания для удовлетворения заявленных Васильевым С.А. исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Васильева С.А. отказано в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Васильева С. А. к Абдразакову В. Э. о взыскании задолженности по договору займа от 17 апреля 2016 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Рќ.Рђ. Максимова