Дело № 12-31\2019

Поступило в суд 14.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

«30» апреля 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                     Комаровой Т.С.,

с участием адвоката Ермакова А.В., удостоверение , ордер ,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димакова Олега Игоревича 08 декабря 1975 г. рождения на постановление должностного лица – начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 01 марта 2019 года № 192\19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 01 марта 2019 года № 192\19 Димаков О.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 6).

Димаков О.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что сам факт нахождения на территории охотничьих угодий с оружием не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ружье у него было зачехлено, без магазина и патронов. Транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте. Считает, что нарушений законов РФ не допускал, транспортировку оружия осуществлял правильно и возвращался с охотничьих угодий Колыванского района, имея при этом надлежащим образом оформленные разрешения, выданные в установленном порядке.

В судебном заседании Димаков О.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28 октября 2018 г. совместно с ФИО3 и ФИО4 на гусеничном тягаче возвращались с охоты из охотничьих угодий ООО «Колыванское РОО и Р» охотничьего хозяйства «Колыванское» Колыванского района, на охоту в которых имел все необходимые разрешительные документы, через охотничьи угодья ООО «Тойское» охотничьего хозяйства «Тойское» Чулымского района Новосибирской области. Попасть в охотничьи угодья ООО «Колыванское РОО и Р» иным образом не представилось возможным. Гусеничный тягач постоянно находится в с. Пенек Чулымского района, перегонять его по дорогам общего пользования в Колыванский район запрещено. Кроме того, чтобы попасть к мету охоты в любом случае необходимо будет следовать через другие охотничьи угодья, в том числе и в Колыванском районе. Разрешительных документов на право охоты в охотничьих угодьях ООО «Тойское» Чулымского района у него не было, так как не выдаются.

На лесной дороге при подъезде к с. Пенек Чулымского района Новосибирской области их остановили егерь и сотрудник полиции, в последствии на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, т.к. находился в охотничьих угодьях ООО «Тойское»Чулымского района с оружием без разрешительных документов на охоту на данную территорию. Однако полагает, что транспортировка охотничьего ружья возможна, если оно зачехлено и в нем нет патронов. Ружье у него находилось в чехле, без патронов и магазина. Просит суд отменить постановление № 192/19 по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Ермаков А.В. поддержал позицию подзащитного Димакова О.И..

Начальник отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Куруленко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 43,44).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, его защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019 года № 192/19, его копия вручена Димакову О.И. в тот же день. Жалоба направлена в Чулымский районный суд Новосибирской области 10 марта 2019 года (л.д.7,8), поступила в суд 13 марта 2019 года (л.д.2), то есть в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее Правила охоты).

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и п.п. «г» пунктов 3.2, 3.4 Правил охоты, при осуществлении любительской охоты в случае осуществления ее в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от28.10.2018, а также постановления № 192/19 по делу об административном правонарушении от 01 марта 2019 года, 28 октября 2018 г. в 16 час. 09 мин. Димаков О.И. находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Тойское» охотничьего хозяйства «Тойское» Чулымского района Новосибирской области в 1 км от с.Пенек Чулымского района Новосибирской области с <данные изъяты>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданного в установленном порядке.

Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, в отношении Димакова О.И. было возбуждено производство об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 апреля 2016 г. N 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма (Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия. Указанная норма, направлена прежде всего на обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия.

Свидетель ФИО3 показал, что 28 октября 2018 г. в 17 часу они вместе с Димаковым О.И. и ФИО4 возвращались с охоты из охотничьих угодий ООО «Колыванское РООиР» охотничьего хозяйства «Колыванское» Колыванского района Новосибирской области по проселочной дороге через охотничьи угодья ООО «Тойское». Перед с. Пенек Чулымского района их остановил сотрудник полиции и егерь, проверили разрешительные документы на охоту, на оружие, и в связи с тем, что у него и Димакова О.И. при себе имелись охотничьи ружья, а разрешений на право охоты в охотничьих угодьях ООО «Тойское» Чулымского района не имели, на них были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. У Димакова О.И. имелось разрешение на охоту в охотугодьях Колыванского района, однако туда можно проехать только через охотничье хозяйство «Тойское», т.к. перегонять гусеничный тягач из с.Пенек в Колыванский район по дорогам общего пользования запрещено, чтобы попасть к мету охоты в ООО «Колыванское РООиР» в любом случае необходимо будет следовать через другие охотничьи угодья, в том числе и в Колыванском районе. При этом, ружье у Димакова О.И. была зачехлено, без патронов и магазина.

Свидетель ФИО7 пояснил аналогичное.

Согласно путевке серии от 06 августа 2018 года и разрешению на добычу медведя бурого в количестве одного шт. сроком с 15 августа 2018 г. по 30 ноября 2018 г., Димакову О.И. разрешена охота в охотничьих угодьях ООО «Колыванское РООиР» охотничьего хозяйства «Колыванское» Колыванского района Новосибирской области (л.д. 20,23).

Из представленных Димаковым О.И. карт местности следует, что охотничьи угодья ООО «Колыванское РООиР» охотничьего хозяйства «Колыванское» Колыванского района Новосибирской области и охотничьи угодья ООО «Тойское» Чулымского района имеют общую границу (л.д. 21, 24).

Таким образом, вывод должностного лица о том, что нахождение Димакова О.И. в охотничьих угодьях ООО «Тойское» Чулымского района Новосибирской области с оружием без разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию образует состав административного правонарушения - незаконную охоту, полностью соответствует требованиям законодательства об охоте, а доводы жалобы Димакова О.И. основаны на неверном понимании норм материального права. Находилось ли ружье в зачехленном или расчехленном виде в данном случае значения не имеет. Доказательства исключения указанной дороги из территории охотничьих угодий в материалы дела не представлены. Довод Димакова О.И. и его защитника о том, что им были выполнены требования, предъявляемые к транспортировке оружия, подлежит отклонению, поскольку не влияет на квалификацию его действий. Представленная Димаковым О.И. видеозапись не опровергает выводы должностного лица о его виновности, а подтверждает факт его нахождения в лесном массиве на накатанной грунтовой дороге.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814, предусматривают право осуществлять транспортировку оружия с соблюдением установленных требований. Вместе с тем, данные правовые нормы не регулируют отношения в области охоты и охотничьего хозяйства.

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Димакова О.И. и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, оснований для его отмены, применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Доводы Димакова О.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права, суд признает несостоятельными, они опровергаются самим протоколом, где в соответствующей графе имеется подпись Димакова О.И. в подтверждение о разъяснении ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 01 марта 2019 года № 192\19 не усматривается, в связи с чем жалоба Димакова О.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 192\19, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-31/2019

Категория:
Административные
Ответчики
Димаков Олег Игоревич
Суд
Чулымский районный суд Новосибирской области
Судья
Комарова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
chulymsky.nsk.sudrf.ru
13.03.2019Материалы переданы в производство судье
02.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Судебное заседание
30.04.2019Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее