Решение по делу № 2-374/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 августа 2018 года дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмидт **** о взыскании кредитной задолженности и по исковому заявлению Шмидт **** к АО «Страховая компания «Благосостояние» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Шмидт Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 51,1% годовых на срок до **.**.** По состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. **** коп. Также между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 **.**.** был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 24% годовых на срок до **.**.**. По состоянию на **.**.** образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме ****. Истец указывает, что ФИО3 скончалась. В соответствии с имеющимися у истца сведениями, наследником ФИО3 является Шмидт ****. В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика Шмидт **** сумму задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., из которой: **** руб. – сумма основного долга; **** руб. – сумма процентов; **** руб. – штрафные санкции; также истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., из которой: **** руб. – сумма основного долга, **** руб. – сумма процентов; **** руб. – штрафные санкции; судебные расходы (дело №...).

07 мая 2018 года в суд поступило исковое заявление Шмидта **** к АО СК «Благосостояние» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение. В обоснование иска Шмидт Ф.В. указал, что его мама ФИО3 **.**.** заключила кредитный договор №...ф с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму **** руб. Одновременно с этим **.**.** ФИО3 заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита с ЗАО СК «Благосостояние». Ей был выдан полис № ****. Указанным полисом установлена страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти/единой, которая составила **** рублей. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти осуществляется в размере 100% страховой суммы. Срок страхования установлен с **.**.** по **.**.**. ФИО3 умерла **.**.**. Шмидт Ф.В. указывает, что смерть ФИО3 в период действия договора страхования является страховым случаем и имеются все основания для страховой выплаты. В связи с данными обстоятельствами, Шмидт Ф.В. просит признать смерть ФИО3 страховым случаем; обязать АО СК «Благосостояние» выплатить страховую сумму по кредиту №...ф на основании полиса № **** от **.**.** в размере **** руб. (дело 2-936/2018)

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 14.05.2018 указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Шмидта Ф.В., представителя ответчика АО «СК Благосостояние», третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Шмидта В.Ф. адвокат Шимлых В.Н. в судебном заседании исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признала, требования Шмидта Ф.В. к АО СК «Благосостояние» не поддержала в связи с тем, что страховая сумма в размере **** руб. выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и об отказе в удовлетворении требований Шмидта Ф.В.

В судебном заседании было установлено:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере **** рублей под 51,1% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере **** рублей под 24% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик должен был осуществлять платежи ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.** ФИО3 умерла, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. **.**.** на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от Шмидта ****, являющегося сыном наследодателя, было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3. От дочери наследодателя ФИО8 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, для разрешения спора по существу необходимо установить, принял ли наследник наследство и стоимость перешедшего по наследству имущества.

В судебном заседании было установлено, что наследником ФИО3 является Шмидт ****.

Таким образом, ответчик Шмидт Ф.В. обязан нести ответственность перед истцом по долгам ФИО3, так как является ее наследником, принявшим наследство в установленном порядке, при этом стоимость принятого наследства достаточна для погашения долга наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере **** руб. по кредитному договору №...ф, кредитной задолженности в размере **** руб. по кредитному договору №...ф, а также судебных расходов подлежат удовлетворению.

Заключая с истцом кредитный договор №...ф ФИО3 **.**.** заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита с ЗАО СК «Благосостояние».

Полисом № ****, выданном в связи с заключением договора страхования, установлено, что выгодоприобретателем по рискам временной нетрудоспособности и стойкой нетрудоспособности /инвалидности/ является застрахованный. Выгодоприобретателями по риску смерть – законные наследники застрахованного.

Полисом № **** установлена страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти/единой, которая составила **** руб. Страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам смерти осуществляется в размере 100% страховой суммы.

Срок страхования согласно договору с 31.07.2014 года по 30.07.2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла 06.02.2015 года, то есть в пределах действия договора страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что АО СК «Благосостояние» перечислило Шмидт **** страховую выплату по полису № **** в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

Таким образом, свою обязанность в связи с произошедшим страховым случаем АО СК «Благосостояние» перед законным наследником ФИО3 - Шмидтом **** выполнило.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования Шмидт **** к АО СК «Благосостояние» о признании смерти наследодателя страховым случаем, о возложении обязанности выплатить страховое возмещение удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Шмидта **** в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**, в том числе сумму основного долга в размере 36 178,41 руб., сумму процентов в размере 12999,64 руб., штрафные санкции в размере 22,7 руб., на общую сумму 49 200, 75 руб.;

задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.**, в том числе сумму основного долга в размере 3111, 54 руб., сумму процентов в размере 942,27 руб., штрафные санкции в размере 2,53 руб., на общую сумму 4056,34 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 1798 руб., всего на общую сумму 55055, 09 руб.

Исковые требования Шмидт **** к АО «Страховая компания «Благосостояние» о признании смерти наследодателя страховым случаем, о возложении обязанности выплатить страховое возмещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья О.Г. Порохина