Решение по делу № 2-1269/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 июня 2016 г.                             с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Панариной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель истца обратился с иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и Панариной <данные изъяты> был заключен договор займа № с ежедневным начислением процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Сумма займа составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были перечислены по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «ЧестноДеньги».

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая Защита» заключен договор уступки прав, в рамках которого к ООО «Правовая Защита» перешли права и обязанности по договору займа, заключенному между ООО «Отличные наличные» и Панариной <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приобретении ООО «Правовая защита» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком были произведены выплаты: <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п.п. 1.1, 3.2 Договора займа ответчик нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образовавшейся задолженности по погашению займа.

Просит суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму за несовременный возврат займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица Панарина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. В деле имеются объективные подтверждения о регистрации ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. По правилам, установленным ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, не представивших сведений уважительности причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

О рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства представитель истца в своем ходатайстве не возражал.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и Панариной <данные изъяты> был заключен договор займа № с ежедневным начислением процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Сумма займа составила 8 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные» было переименовано в МФО ООО «ЧестноДеньги». ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая Защита» заключен договор уступки прав, в рамках которого к ООО «Правовая Защита» перешли права и обязанности по договору займа, заключенному между ООО «Отличные наличные» и ФИО1 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приобретении ООО «Правовая защита» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчиком были произведены выплаты: <данные изъяты> рублей приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей- приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма за несовременный возврат займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов. Возражений относительно расчета суду не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере 1 785, 2 рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Панариной <данные изъяты> в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма за несовременный возврат займа и процентов по нему в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>