Решение по делу № 1-67/2017 от 31.01.2017

№1-67/2017 (№9-03/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшего М.,

подсудимого Ш.,

защитника – адвоката Оюна С.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ш., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 января 2017 года около 10 часов, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой, расположенный по адресу: <адрес>, где пройдя в спальную комнату своей квартиры, он увидел на кровати спящего мужчину тувинской национальности. После чего, Ш. рассердился, что у него дома спит какой-то незнакомый мужчина тувинской национальности, и на этой почве возникших личных неприязненных отношений к данному незнакомому мужчине, вызванных с его стороны ревностью к своей жене, которая должна была находиться в это время дома, он с целью, реализации внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, незнакомому ему спящему мужчине тувинской национальности, 01 января 2017 года около 10 часов, находясь в спальной комнате своей квартиры <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни незнакомому ему, в то время спящему в его доме мужчине тувинской национальности, разбудив его, он державшим в то время в своей левой руке, кухонным ножом, рукояткой зеленого цвета, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота последнего, которым оказался его племянник М..

В результате своих преступных действий Ш. причинил М. колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ш. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ему известны. Также указал, что претензии к подсудимому не имеет, вред подсудимый загладил путем покупки лекарств.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ш. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ш.., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Ш. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, со стороны администрации <адрес> характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Шивит-оол Н.К. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и <данные изъяты>.

Нахождение Ш. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Ш. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Ш. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому Ш. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Шивит-оол Н.К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ш. исчислять с 10 февраля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пересечения Ш. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.