Решение по делу № 12-259/2014 от 01.10.2014

Дело № 12- /2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2014 года              г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., с участием Воронецкого А.Р. и его защитника Прокофьева В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Воронецкого <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении Воронецкого А.Р. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 час 00 мин. ФИО1, являясь водителем автомашины ФИО2 регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронецкому Александру Родионовичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Воронецкий А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обжаловал данное постановление по мотиву незаконности и необоснованности. Кроме того, он же поставил вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Воронецкий А.Р. и его защитник Прокофьев В.В. заявление о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи поддержали. Воронецкий А.Р. суду пояснил, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не присутствовал, так как извещения на судебное заседание не получал. Он проживает в <адрес> примерно с 2002 года по адресу <адрес>, зарегистрирован в <адрес>. Отношение к адресу: <адрес> не имеет, никогда там не жил, кто там проживает он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ около магазина «ФИО3» его друзья выпивали. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, он с ними поругался и на этом они разошлись. Его сотрудники ГИБДД не задерживали, не доставляли, транспортное средство не задерживали. В ДД.ММ.ГГГГ его лишили права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе работников ГИБДД он прошел освидетельствование, где подтверждено употребление спиртного. У него изъяли водительское удостоверение. Тогда он лично присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи.

Выслушав Воронецкого А.Р. и его защитника Прокофьева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам (протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 21 серии ПД № о доставлении в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> о задержании транспортного средства) адрес места жительства Воронецкого А.Р. указан <адрес>.

В судебном заседании Воронецкий А.Р. пояснил, что по указанному адресу он никогда не проживал, а потому данный адрес не являлся и не является местом его проживания.

По ходатайству Воронецкого А.Р. судом приобщено к материалам дела постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронецкий А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения (событие от ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Новочебоксарским городским судом ЧР были запрошены материалы данного административного дела от мирового судьи.

Как усматривается из материалов административного дела № №, по результатам его рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Воронецкий А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное заседание проведено с участием Воронецкого А.Р.

В данном постановлении местом жительства Воронецкого А.Р. указан адрес: <адрес>, место регистрации - <адрес>. Местом жительства Воронецкого А.Р. данный адрес указан и в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., которые получены лично Воронецким А.Р., он с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении заявления Воронцкого А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Новочебоксарским городским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением копия постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей направлена Воронецкому А.Р. по месту его жительства. Однако указанное письмо не было вручено Воронецкому А.Р. и вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается штемпелем на конверте Федеральной почтовой службы.

Таким образом, копия судебного акта не была вручена Воронецкому А.Р. по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ, днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В связи с изложенным, на день подачи Воронецким А.Р. апелляционной жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Воронецким А.Р. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его в судебном порядке, тогда как возложенная обязанность по направлению правонарушителю копии постановления мировым судьей выполнена, чем приняты все необходимые меры для реализации права Воронецкого А.Р. на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство Воронецкого А.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Указанное не препятствует заявителю обратиться с жалобой на данное определение порядке надзора.

руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л :

Ходатайство Воронецкого <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонить, оставив жалобу Воронецкого Александра Родионовича на данное постановление без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу.

Судья И.Г.Ксенофонтов