Решение по делу № 2-2025/2024 от 02.04.2024

                                                                УИД: 50RS0016-01-2024-002017-32

                                                                                         Дело № 2-2025/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Кантемировская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Кантемировская» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО2 (участник), с одной стороны, и ООО «СЗ «Кантемировская» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № №, по которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, проектной площадью 36,00 кв.м., расположенную на 11 этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, литера А, 3 этап строительства, корпус 3, а участник обязался оплатить стоимость объекта. Согласно п.5.1.2 ДДУ, передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта составляет – 10 224 874 руб. 37 коп.. Застройщик свои обязательства по передаче объекта участнику должным образом не исполнил, передал квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд: взыскать с ответчика в пользу истцов равными долями неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 706 879 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. (л.д. 2-3)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора в Московской области.

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения по указанному в иске адресу не получают, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет суду считать истцов извещёнными о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещён, представил суду письменный отзыв, в котором представил свой расчёт неустойки, заявил о несоразмерности неустойки и штрафа, морального вреда, просил их снизить, а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда. (л.д. 34-40 )

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО2 (участник), с одной стороны, и ООО «СЗ «Кантемировская» (застройщик), с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № № по которому застройщик обязался построить и передать участнику объект долевого строительства – <адрес>, проектной площадью 36,00 кв.м., расположенную на 11 этаже в секции 3 многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, а участник обязался оплатить стоимость объекта.

Согласно п.5.1.2 ДДУ, передача объекта застройщиком участнику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта составляет - 10 224 874 руб. 37 коп. (п.4.1 ДДУ)

ФИО2 и ФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнили.

    Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцам неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцами представлен расчёт неустойки за указанный период, исходя из ставки 8,5% и неустойка составляет 706 879 руб. 65 коп. (л.д. 2 об.).

    Ответчиком представлен расчёт неустойки за указанный период, исходя из ставки 7,5% и неустойка составляет 623 617 руб. 33 коп. (л.д. 35).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по ДДУ. В частности, за период с 22 марта до 31 декабря 2024 г. включительно нельзя начислить неустойку (пени), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, потребовать возместить убытки. С 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по ДДУ, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, при расчёте неустоек и процентов за период с 1 июля 2023 года до 22 марта 2024 года применяется ключевая ставка в размере 7,5% (ставка на 1 июля 2023 года).

    Учитывая изложенное, суд соглашается с расчётом неустойки, выполненным ответчиком, т.к. он произведён математически и методологически верно.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 623 617 руб. 33 коп.

Представитель ответчика в отзыве просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также что для истцов вредных последствий не наступило.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и по заявлению ответчика, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просят истцы возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка непередачи квартиры истцам повлекла для них какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, иное жильё для проживания истцы имеют.

    Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истцов, в том числе, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, который является незначительным, что в настоящее время строительство дома завершено и квартира истцам передана, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание, что неустойка в данном случае не может быть меньше 435 047 руб. 38 коп., считает необходимым уменьшить неустойку до – 500 000 руб. 00 коп., и взыскать с ООО «СЗ «Кантемировская» в пользу ФИО7.. ФИО2 неустойку в размере – 250 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

К правоотношениям истцов и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Кантемировская» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «СЗ «Кантемировская» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 20 000 рублей, в пользу каждого из истцов, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Из п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «Кантемировская» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Кантемировская» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., а всего - 280 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «СЗ «Кантемировская» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 20 000 руб. 00 коп., а всего - 280 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - ФИО2 и ФИО3 отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Кантемировская» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья:                                                                             Е.В.Васильева