Решение по делу № 2-703/2018 от 05.02.2018

дело № 2-703/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием представителя истца Петроченкова В.В. – Лещевой И.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика С.цева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова В. В. к С.цеву С. А. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петроченков В.В. обратился в суд с иском к ответчику С.цеву С.А. о признании сведений о том, что Петроченков В.В. умышленно наносил вред, нарушал трудовые права С.цева С.А., отказывался от исполнения решения суда от 01.11.2017 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Кроме того, просит обязать ответчика С.цева С.А. направить через официальный сервер Правительства Москвы, а также в Министерство транспорта Российской Федерации, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы письмо с извинениями и указанием на то, что все сведения, распространяемые им, не соответствуют действительности. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.11.2017 года С.цев С.А. направил в Министерство транспорта РФ обращение, в котором утверждал, что Петроченков В.В. умышленно наносил вред перед выборами нынешней власти и просил применить к нему меры. С 07.12.2015 года по 20.01.2016 года ответчик являлся работником филиала 17-го автобусного парка ГУП «Мосгортранс», директором которого является истец по делу. В Чертановском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску С.цева С.А. к ГУП «Мосгортранс» в лице филиала 17-й автобусный парк. В своих исковых требованиях, ответчик просил восстановить его на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, морального вреда, ссылаясь на нарушения его трудовых прав со стороны работодателя., то есть Петроченкова В.В. Решением Чертановского районного суда от 01.11.2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.05.2017 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату медицинских осмотров, в связи с чем, принято по делу в части новое решение, которым взысканы с ГУП «Мосгортранс» пользу С.цева С.А. расходы на оплату медицинских осмотров в размере 900 рублей. 03.11.2017 года ответчик через официальный сервер Правительства Москвы направил обращение, в котором указывал, что для Петроченкова В.В., как директора 17-го парка ГУП «Мосгортранс» закона не существует. Ответчик распространяет не соответствующие действительности сведения, путем неоднократного написания жалоб. Данные сведения порочат честь и достоинство Петроченкова В.В., что подтверждается текстом жалоб, в которых постоянно указывается что, Петроченков В.В., как работодатель, нарушает трудовое законодательство, отказывается исполнять решение суда от 01.11.2016 года, наносит вред перед выборами нынешней власти. Истец занимает руководящую должность директора филиала 17-1 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и в его подчинении находится большое количество работников, данные распространяемые ответчиком сведения подрывают авторитет истца перед подчиненными, а также заставляют усомниться вышестоящее руководство в профессиональных навыках как руководителя.

В ходе рассмотрения дела от истца Петроченкова В.В. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

Выслушав мнение участников, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленное Петроченковым В. В. ходатайство удовлетворить.

Производство по иску Петроченкова В. В. к С.цеву С. А. о защите чести и достоинства прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить Петроченкову В. В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 31.01.2018 года в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Судья: Петрунина М.В.