Решение по делу № 1-179/2021 от 04.03.2021

дело № 1-179/2021     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 апреля 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ситникова А.Г.,

защитника подсудимого Ситникова А.Г. - адвоката Калашниковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситникова АГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.Г. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у Ситникова А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Ситников А.Г., действуя без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством, подошел к передней водительской двери автомобиля, взял с земли камень, разбил камнем левое переднее окно автомобиля и через образовавшееся отверстие открыл дверь автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Ситников А.Г. извлек из-под кожуха рулевой колонки провода зажигания, соединил их, пытаясь завести двигатель автомобиля и привести его в движение.

Однако Ситников А.Г. преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены собственником автомобиля ФИО7

Подсудимый Ситников А.Г. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ситникову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ситникова А.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ситникова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Ситникова А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ситникова А.Г. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Ситникову А.Г. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Ситникова А.Г. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснил Ситников А.Г., одной из причин совершения им преступления послужило состояние опьянения, в трезвом состоянии он бы преступления не совершил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Ситникову А.Г. наказание в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому Ситникову А.Г. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситникова АГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову АГ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ситникова АГ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом,

- трудоустроиться и трудиться.

Меру процессуального принуждения Ситникову А.Г. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                       О.В. Шабунина