Решение по делу № 2а-55/2022 (2а-597/2021;) от 24.12.2021

22RS0064-01-2021-000991-54

Дело № 2а-55/2022 (2а-597/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                             с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении должника Правдина Д.Н.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В. возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Правдина Д.Н. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В. длительное время не приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного листа, поскольку постановление об удержании из заработной платы должника, пенсии или иного дохода по настоящее время по месте получения дохода должника не направлено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, копии постановлений в адрес взыскателя не направлялись. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Нестеровой Е.В., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Нестерову Е.В. совершить действия направленные на взыскание задолженности с должника Правдина Д.Н., а именно направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАСГа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В представленных возражениях с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверено имущественное положение должника, в том числе с выходом по адресу проживания должника.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо Правдин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, решение оставил на усмотрение суда, поскольку никакого имущества у него нет.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства -ИП в отношении должника Правдина Д.Н., суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 98 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В. возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Правдина Д.Н. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 36917 рублей 05 копеек.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Из материалов исполнительного производства в отношении Правдина Д.Н. следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в финансовые организации (банки) в целях установления на счетах должника Правдина Д.Н. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрации транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР на получение сведений о зарплате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом сведения о направлении копии указанных постановлений взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, где установлено, что имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в орган ЗАГС в целях получения информации об актах гражданского состояния должника Правдина Д.Н., а также запрос в УФМС с целью получения информации о месте проживания должника.

Таким образом, судебным - приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят не полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, указанные административным истцом для проверки имущественного положения должника, за исключением указанных выше, не направлены соответствующие запросы.

Каких либо доказательств о том, что судебный пристав исполнитель не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не истребовались в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительстве должника и его имуществе, заработной плате, (отсутствуют какие-либо объяснения в материалах производства), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, направлении постановления об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника; составления акта ареста имущества, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направлении запроса в органы ЗАСГа для получения сведений об актах гражданского состояния, суд отмечает, что все указанные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (статья 10 Конституции РФ). Соответственно требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП. в отношении должника Правдина Д.Н., суд полагает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя Нестерову Е.В. обязанность по применению мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанностей удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Нестеровой Е.В. выразившегося в непринятии необходимых мер направленных на взыскание задолженности с должника Правдина Д. Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП в отношении должника Правдина Д. Н. незаконным.

Возложить на судебного пристава - исполнителя в производстве, которого находится исполнительное производство -ИП обязанность по применению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2022 года

2а-55/2022 (2а-597/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
ОСП Шипуновского района
Судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского районаНестерова Е.В.
УФССП по Алтайскому краю
Другие
Голубцова Ксения Михайловна
Правдин Дмитрий Николаевич
Суд
Шипуновский районный суд Алтайского края
Судья
Зинкова Е.Г.
Дело на сайте суда
shipunovsky.alt.sudrf.ru
24.12.2021Регистрация административного искового заявления
24.12.2021Передача материалов судье
24.12.2021Решение вопроса о принятии к производству
24.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее