Решение по делу № 2-510/2020 от 29.04.2020

УИД: 54RS0041-01-2020-000781-20

Дело № 2-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                                               29 июня 2020 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартышевой О. В. к администрации ________ о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мартышева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации ________ о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом, указав в заявлении, что является собственником трех квартир, две из которых были объединены в одну, в четырехквартирном жилом доме по адресу: ________. Собственником ________ этом доме являлся Рожков С. В.. Он под своей квартирой приватизировал земельный участок площадью 250 кв. м. Истец земельный участок под своими квартирами в собственность не оформила. (дата) в результате пожара дом был сильно поврежден. (дата) истец получила в администрации ________ разрешение на реконструкцию своих квартир после пожара. Однако при более основательном осмотре останков дома строители дали заключение, что дом восстановлению не подлежит. Тогда истец снесла свою часть дома, и немного отступив от квартиры Рожкова С.В., на том же участке, где были её квартиры, построила новый дом. Разрешения на строительство этого дома она не получала, считала что у нее уже есть разрешения на реконструкцию. В настоящее время она не может зарегистрировать на построенный ею дом право собственности, так как дом считается самовольной постройкой, и право собственности на него может быть признано только судом. В администрации ________ не возражают в установленном порядке предоставить ей земельный участок, на котором построен дом, под уже возведенную постройку, после установления на дом права собственности.

Считает, что она вправе просить суд признать за ней право собственности на самовольно построенный ею жилой дом, так как она его построила на земельном участке, где раньше стоял дом с принадлежащими ей квартирами. Постройкой дом она не нарушила интересы Рожкова СВ., так как земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, остался в стороне. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить самовольную постройку и признать за ней право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: ________, общей площадью 63 кв.м..

ИстецМартышева О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме просила удовлетворить, пояснив, чтоизначально дом был четырехквартирный, каждая квартира состояла из комнаты и кухни. Её матери принадлежала две квартиры, которые она объединила     в одну квартиру, убрав перегородку. Квартира стала состоять из трех комнат: зал, комната и кухня. Так же в собственности у мамы истца была еще одна квартиру в этом же доме, она состояла из комнаты и кухни. Еще одна квартира в этом же доме принадлежала Рожкову. Все квартиры были под номерами. В 2008 года мама умерла. Истецприняла в наследства после смерти матери        три квартиры и распорядилась ими, заселив туда своих братьев. В 2013 году случился пожар, были повреждены крыша, веранда, перегородка. Изначально они хотели реконструировать дом, но сразу это сделать не получилось и простояв зиму, дом полностью пришел в упадок. Было принято решение строить новый дом, но разрешение на строительство истец не получала, было только разрешение на реконструкцию. От дома Рожкова истец при строительстве нового дома отступила четыре метра.

Представитель истца Бельская С.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации ________ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

Третье лицо Рожков С.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что в 2013 году случился пожар. Квартиры,расположенные по вышеуказанному адресу, пришли в негодность, в том числе и его квартира. Он сейчас в ней не живет. Мартышева О.В. снесла свои квартиры и построила новый дом, отступив, как положено, от его ________ метров. Его права в этой части она не нарушила, не возражает против требований истца.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы истца, его представителя, с учетом мнения представителя ответчика, признавшего исковые требования истца в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от (дата), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске опризнании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела Мартышевой О.В. на праве собственности принадлежат ________ 3, расположенные по адресу: ________ (л.д.10,11,12-17), 16.01.2013г. по адресу ________ произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д.18), Мартышевой О.В. (дата).Администрацией ________ выдано разрешение на реконструкцию квартир №,3 после пожара, сроком до 31.01.2013г (л.д.21-25), согласно выписки из ЕГРН от (дата) жилой дом, расположенный по адресу: ________, является многоквартирным, имеет кадастровый № (л.д.19-20), ПостановлениемАдминистрации ________ от 12.03.2020г №, индивидуальному жилому дому общей площадью 63 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 54:28:010317, присвоен адрес: ________(л.д.26), из заключения выданного ________ от (дата) следует, что жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу, располагается в границах земельного участка, являясь его неотъемлемой частью, не нарушает границ красной линии(л.д.27), из справки выданной Управлением сельского хозяйства и природных ресурсов ________ от 07.01.2020г, следует, что вышеуказанное домовладение соответствует, требованиям природоохранного законодательства(л.д.28), согласно заключения о соответствии построенного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических строительных норм и правил, вышеуказанный жилой дом, соответствует действующим нормативным документам, и не нарушает права и интересы собственников здания и других лиц.

Согласно выписки из Единого Государственного реестра недвижимости следует, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: ________ отсутствует (л.д. 63).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации). При этом следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Таким образом, судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, признавшего исковые требования, суд считает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на самоволье строение- жилого дома и подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что жилой домрасположенный по адресу: ________,3 прекратил существование.

Кроме того, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН, согласно которых по адресу: ________ на кадастровом учете состоят два объекта недвижимости: ________, с кадастровым номером № площадью 45,5 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м..

Как пояснила истец в судебном заседании, после пожара данные квартиры не сохранились и она построила новый дом, других жилых зданий на данном земельном участке, нет.

Опрошенные в судебном заседании свидетельДанилова И.В. пояснила, что в 2006 году, когда мама Мартышевой выкупила еще одну ________ этом же доме она с мужем перешла жить туда. Жили по соседству с Рожковым. В марте 2006 года они выехали со съемной квартиры и переехали жить в ________. В квартире стал проживать брат Мартышевой О. В. В 2008 году она узнала, что у Мартышевой О. умерла мать, позже она узнала, что дом сгорел и восстановлению не подлежит. Старый дом разобрали и возвели новый, квартира Рожкова осталась стоять отдельно, теперь она к новому дому не касается.

Пункт 24 части 2 статьи 7 Закона о кадастре определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

При снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него(Федеральный закон от (дата) N 218-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственной регистрации недвижимости").

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартышевой О. В. к администрации ________ о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом - удовлетворить в полном объеме.

Признатьза Мартышевой О. В., (дата) года рождения, право собственности на жилой ________, расположенный по адресу: ________, общей площадью 63 м.кв., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: ________ 3,расположенную по адресу:________ кадастровыми номерами:№

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья               подписьЛ.Н.Зенкова