Решение по делу № 33-1558/2023 от 03.05.2023

Судья Моисеева О.В. № 33 –1558/2023

Дело № 2 –18/2023

УИД 67RS0021-01-2022-000001-23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.

судей: Гузенковой Н.В., Мельничук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по искам Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к Швачкину Д.А., Ефанову В.В., Радченко А.С. о возложении обязанности возвратить по акту приема- передачи арендованный земельный участок, освободив путем сноса самовольной постройки, по встречным искам Радченко А.С., Швачкина Д.А., Ефанова ФИО1 к администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности предоставить земельный участок за плату без проведения торгов,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Смоленский район» (далее по тексту- Администрация района) Смоленской области обратилась в суд с вышеуказанными исками к Радченко А.С., Швачкину Д.А., Ефанову В.В. (том 1 л.д.3-9, том 2 л.д.2-7, 109-111, том 3 л.д. 3-9, том 4 л.д.3- 9), указав в обоснование требований, что ответчикам по договорам аренды были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами Ефанову В.В. -... (далее по тексту- земельный участок :...), Швачкину Д.А.- ... (далее по тексту- земельный участок :...), Радченко А.С.- ... (далее по тексту – земельный участок :...), относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: .... Актами обследования в октябре 2021 году установлено, что ответчики на участках возвели объекты недвижимости - жилые дома, сведения о которых не внесены в ЕГРН, в связи с чем истец письменно уведомил ответчиков об окончании срока действия договоров аренды и необходимости освободить земельные участки от имеющихся на них строений и возвратить по акту приема- передачи. Ответчиками земельные участки не возвращены.

Радченко А.С., Швачкин Д.А., Ефанов В.В., уточнив исковые требования (том 2 л.д.51-56, том 4 л.д.149-154, том 7 л.д.23-33), обратились в суд со встречными исками к Администрации района в обоснование требований ссылались на ст.12 ГК РФ, ст. 1, 51, п.п. 39 ст. 1, п.п. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, п.п 12 ст. 70 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.77,78 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 N629 и просили признать право собственности на жилые дома, расположенные на предоставленных им в аренду земельных участках, возложить на Администрацию района обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Радченко А.С., Швачкину Д.А., Ефанову В.В. в собственность за плату без проведения торгов земельные участки, ранее переданные по договорам аренды. Указав в обоснование исковых требований, что постановлением администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (орган, который ранее был уполномочен распоряжаться публичными землями) (далее по тексту -Администрация поселения) от 19.10.2016 №273 Ефанову В.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду земельный участок из земель отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м, сроком на 5 лет. (дата) между Администрацией поселения и Ефановым В.В. заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером ... (далее по тексту- земельный участок- :...). С согласия администрации Ефанов В.В. уступил право аренды на земельный участок дачному потребительскому кооперативу «Новое Высокое». Администрацией района осуществлен раздела участка с номером ... с сохранением исходного в измененных границах, в результате образованы 4 земельных участка, в том числе с кадастровыми номерами :... площадью ... кв.м.; :... площадью ... кв.м.; :... площадью ... кв.м.; которые были переданы истцам на основании договоров аренды на срок с (дата) по (дата) . При наличии градостроительного плана на земельный участок и согласия Администрации поселения на включение земельных участков в границы населенного пункта, истцы в 2017 году построили жилые дома. В 2019 году Администрацией поселения указанным участкам присвоены адреса, с наименованием улицы - ул.Днепровская. (дата) Администрация района на просьбу арендаторов о включении спорных участков в границы населённого пункта ответила отказом, а извещениями от (дата) уведомила об окончании срока действия договоров. Кроме того, истцам по встречному иску отказано и в выкупе земельных участков. Просили в иске Администрации района отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для применения крайней меры по сносу существующих и используемых трех жилых домов, обеспеченных газоснабжением, канализацией, водоснабжением.

В суде первой инстанции представитель Администрации района Голикова Н.А. требования поддерживала, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчиков - истцов по встречным искам Радченко А.С., Швачкина Д.А., Ефанова В.В. - Воробьева Т.С. полагала исковые требования Администрации района подлежащими оставлению без удовлетворения, иски своих доверителей поддерживала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков истцов по встречным искам Радченко А.С., Швачкина Д.А., Ефанова В.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК «Новое Высокое», Администрации поселения, Администрации Смоленской области, Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, извещенных надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования Администрации района полагают законными и обоснованными, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено возведение жилых домов, вывод земель из сельскохозяйственного оборота нарушает основные цели государственной аграрной политики, направленные на сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельхозпроизводства природных ресурсов (том 7 л.д.90-91).

В отзыве на иск Администрации Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области указано, что спорные земельные участки :..., :..., :... в реестре государственной собственности Смоленской области не числятся, в связи с чем права и интересы Администрации области заявленными требованиями не затрагиваются (т.7 л.д.95-96).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.02.2023 исковые требования Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к Швачкину Д.А., Ефанову В.В., Радченко А.С. о сносе самовольной постройки, возврате земельного участка оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Радченко А.С., Швачкина Д.А., Ефанова В.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности удовлетворены.

За Ефановым Вадимом Валентиновичем признано право собственности на жилой дом площадью 149,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

На Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Ефанову Вадиму Валентиновичу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ....

За Радченко Александром Сергеевичем признано право собственности на жилой дом площадью 151 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

На Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Радченко Александру Сергеевичу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ....

За Швачкиным Денисом Александровичем признано право собственности на жилой дом площадью 151,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

На Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Швачкину Денису Александровичу в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ....

В апелляционной жалобе Администрация района просит решение суда отменить и принять новое решение- первоначальные требования Администрации удовлетворить, ответчикам во встречным исках отказать, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которых суд основывал свои выводы, и неправильное применение судом норм материального права, поскольку спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и по основаниям, указанным во встречных требованиях, вывод их из оборота земель сельскохозяйственного назначения недопустим, до начала строительства истцы не обращались в Администрацию района за получением разрешения на строительство, права на земельные участки под возведенными объектами у истцов отсутствуют, поэтому не соблюдена совокупность условий для признания прав собственности на самовольную постройку. Вывод суда о том, что окончание действия договора аренды от (дата) на спорные земельные участки при наличии фактических арендных отношений, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка за плату, полагают ошибочным, ответчики в Администрацию района с заявлением о заключении договоров аренды на новый срок либо о пролонгации договора не обращались. Суд обосновал решение о предоставлении ответчикам земельных участков в собственность применением нормы подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, однако не учел, что ответчики до вынесения решения не являлись собственниками возведенных ими зданий, при этом, в порядке ст.36 ЗК РФ предоставляются земельные участки той площади, которая необходима для эксплуатации зданий, такая площадь судебными экспертами определена, однако суд незаконно возложил обязанность по предоставлению земельный участков ответчиками площадью, в которой они стоят на кадастровом учете. Также Администрация района ссылается не несоответствие земельному законодательству формулировки решения суда о возложении обязанности предоставить земельные участки в собственность за плату без проведения торгов, в то время как в соответствии с нормами п.п.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли- продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты договоров для подписания заявителю, если не требуется образование земельного участка и уточнения его границ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Воробьева Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд правильно оценил доказательства, принял во внимание действия Администрации, которая 5 лет оставляла без внимания осуществление арендаторами работ по возведению жилых домов, утвердила градостроительный план в отношении земельного участка :..., письменно указывала на согласие по включению земельного участка :... в границы населенного пункта, предоставляла разрешение на подключение земельного участка к коммуникациям, произвела раздел земельного участка :731 таким образом, чтобы каждый из жилых домов располагался на отдельном участке и после передала эти участки в аренду ответчикам.

Ответчики- истцы по встречным искам Радченко А.С., Швачкин Д.А., Ефанов В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ДПК «Новое Высокое», Администрация поселения, Администрация Смоленской области, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию, Департамент Смоленской области по сельскому хозяйств, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая положения статей 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту- Закон № 101) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса- далее- по тексту ЗК РФ).

Закон N 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1).

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (ч.2).

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 ЗК РФ названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Закона N 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Надзор (контроль) за соблюдением требований земельного законодательства осуществляется посредством государственного земельного надзора, муниципального земельного контроля и общественного контроля.

Из статьи 72 ЗК РФ следует, что государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль образуют единую систему публичного контроля за соблюдением требований земельного законодательства. Документы муниципального земельного контроля являются одним из доказательств соблюдения или несоблюдения землепользователем требований земельного законодательства, в том числе использования земельного участка в соответствии с целями его предоставления.

Отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения - это одно из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность (новую аренду) без торгов.

Данное условие, введенное Федеральным законом от 03.07.2016 N 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было направлено на то, чтобы не требовать от арендатора, сельскохозяйственной организации, индивидуального предпринимателя доказательств, подтверждающих использование участка в сельскохозяйственных целях, поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

По общему правилу ненадлежащее исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по проведению государственного земельного надзора в целях установления соблюдения арендатором обязательных требований к использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить основанием для возложения уполномоченным органом на такого арендатора обязанности доказать свое надлежащее использование земельного участка.

Новая редакция подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не означает, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может представлять доказательства того, что арендатор не использует участок по назначению.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута представленными в дело доказательствами.

Суд должен оценить как доводы и доказательства, представленные арендатором, так и представленные арендодателем в части использования конкретного участка конкретным арендатором.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям.

При этом лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом решения, и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера в том числе об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи, должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым решением, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Козинского сельского полселения Смоленского района Смоленской области (орган, который ранее был уполномочен распоряжаться публичными землями) от 19.10.2016 №273 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на территории Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области» Ефанову В.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок :... площадью ... кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.124-125).

(дата) между Администрацией поселения и Ефановым В.В. заключен договор аренды №2 в отношении указанного земельного участка площадью ... кв.м. Срок аренды установлен с 20.10.2016 по 19.10.2021 (п.2.1 том 1 л.д.119-123).

Администрацией района на основании заявления Ефанова В.В. подготовлен градостроительный план № в отношении земельного участка :..., утвержденный постановлением от (дата) № (том 1 л.д.66-71). По данным чертежа градостроительного плана Администрацией района определено место допустимого размещения одного строения на земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно копии письма от (дата) Администрация поселения проинформировала Ефанова В.В. о предстоящем включении земельного участка :... в границы населенного пункта д.Высокое и установлении территориальной зоны СхЗ-1 -личное подсобное хозяйство в границах населенного пункта (том 7 л.д.75).

(дата) в ЕГРЮЛ зарегистрирован потребительский кооператив «Новое Высокое», председателем которого является Ефанов В.В., членами, Ефанов В.В., Радченков А.Н., Швачкин Д.С. (т.4 л.д.86-131).

(дата) Ефанов В.В. с письменного согласия Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области (том 1 л.д.144) по договору уступки прав и обязанностей уступил право аренды на земельный :... ДПК «Новое Высокое», сторонами подписан акт приема-передачи (том 1 л.д.142 -143).

Постановлением Администрации района № на основании заявления председателя ДПК «Новое Высокое» была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка :... с сохранением исходного в измененных границах: площадью ... кв.м.; площадью ... кв.м.; площадью ... кв.м.; площадью ... кв.м (том 2 л.д.28 -29).

В соответствии с протоколом № общего собрания ДПК «Новое Высокое» от (дата) постановлено расторгнуть с Администрацией района договор аренды от 20.10.2016 №2, с тем, чтобы заключить договора аренды с членами кооператива - Ефановым В.В., Радченко А.С., Швачкиным Д.А. (том 1 л.д.15-16).

(дата) на основании постановлений Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в дачном потребительском кооперативе ... № (том 1 л.д.19-20, том 2 л.д.31, 39, том 3 л.д.19-20, том 4 л.д.18-19), согласно заявлений истцов (том 1 л.д.12, том 3 л.д.12, том 4 л.д. 12,42) им были предоставлены в аренду спорные земельные участки, а именно, земельный участок :... распределен - Ефанову В.В., :... - Швачкину Д.А.; :... - Радченко А.С.

Между Администрацией района и гражданами Ефановым В.В., Радченковым А.Н. и Швачкиным Д.С. были заключены договора аренды от (дата) №, №, № в отношении указанных участков (:... площадью ... кв.м предоставлен в аренду Ефанову В.В., :... площадью ... кв.м. - Швачкину Д.А., :... площадью ... кв.м. - Радченко А.С.), на срок с (дата) по (дата) . Сторонами подписаны акты приема-передачи участков (том 1 л.д.25-31, том 2 л.д.40-43, 78-81, том 3 л.д.21-27, том 4 л.д.24-30). Названные договоры прошли государственную регистрацию.

(дата) на основании постановлений Администрации поселения спорным земельным участкам :..., :..., :... присвоены адреса: ..., участки № соответственно (том 2 л.д.45,83, том 4 л.д.184).

Согласно заключению ООО «Параллель» все рассматриваемые земельные участки (:<данные изъяты>) расположены в примыкании друг к другу и к дороге общего пользования, по которой возможно обеспечение транспортной связи земельных участков с иными городами и сельскими поселениями Смоленской области. Земельные участки одним массивом примыкают к границе земель населенного пункт ..., имеется возможность включения земельных участков в границы населённого пункта ....

Как усматривается из актов обследования от (дата) Администрацией района было установлено, что на спорных участках с кадастровыми номерами :<данные изъяты> расположены жилые дома (том 1 л.д.45, том 2 л.д.112-117, том 3 л.д.33-35 том 4 л.д.32-33)

Письмами от (дата) , (дата) , (дата) Администрация района предложила арендаторам возвратить земельные участи, освободив их от имеющихся строений.

До настоящего времени земельный участки по актам приема- передачи не переданы.

Требования Администрации района по первоначальному иску обоснованы тем, что ответчики при возведении домов без согласия арендодателя использовали земельные участки без учета категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и установленного вида разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, что исключает возможность продлить аренду, в связи с чем участки подлежат возврату арендодателю в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, поэтому их нужно освободить путем сноса возведенных строений и ограждений.

Встречные требования представитель ответчиков Воробьева Т.Н. мотивировала тем, что при наличии градостроительного плана, с учетом письменного заверения Администрации поселения о включении земельного участка в границы населенного пункта, Ефанов В.В., Радченков А.Н. и Швачкин Д.С. действовали добросовестно, возвели на арендованных земельных участках жилые дома, которые соответствуют санитарно- эпидемиологическими, противопожарными, техническими, экологическими, нормами, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушают, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соблюдаются условия необходимые для признания за ответчиками права на самовольные постройки и предоставление им земельных участков, на которых возведены самовольные постройки, в собственность за плату без проведения торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск и отказывая в первоначальном иске, в обоснование своих выводов о признании за ответчиками права собственности на самовольные постройки указал, что на садовом земельном участке разрешено размещение садовых и жилых домов, ответчики являются членами дачного потребительского кооператива <данные изъяты>, Ефанов В.В. с письменного согласия Администрации района (дата) уступил указанному потребительскому кооперативу права и обязанности по договору аренды на земельный участок :..., из состава которого в результате раздела образованы спорные земельные участки :<данные изъяты>, ответчики на основании заключенных с ними Администрацией района договоров аренды от (дата) продолжали пользоваться этими земельными участками после истечения срока аренды, в связи с этим, в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, приобрели исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку на этих участках расположены жилые дома; возведенные ответчиками в соответствии с санитарно- эпидемиологическими, противопожарными, техническими, экологическими, нормами, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушают, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, основания для их сноса отсутствуют.

Признавая за истцами право на предоставление спорных земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, суд первой инстанции исходил из того, что признание права на постройку исключает суждение о наличии выявленных нарушений при использовании таких участков.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия не может согласиться, ввиду недоказанности и несоответствия нормам материального права.

Так, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления этого участка гражданину для ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки должен отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям. Легализуя постройку, суд оценивает степень вины застройщика и безопасность постройки, а также решает вопрос о том, можно ли считать такую постройку безопасным зданием, строением, сооружением и ввести ее в гражданский оборот.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения Администрация района представила в материалы дела акт от (дата) осмотра (проверки) (т.1 л.д.45) испрашиваемых земельных участков, составленный по результатам проведенного в пределах ее полномочий, предусмотренных условиями договора аренды, и правилами муниципального земельного контроля, согласно которому данные участки не используются ответчиками по целевому назначению, на них возведены индивидуальные жилые дома.

Судебная коллегия принимает данный акт в качестве надлежащего доказательства неиспользования ответчиками Ефановым В.В., Радченко А.С., Швачкиным Д.А. спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства, достоверность содержания которого подтверждается и заключением судебной экспертизы.

Ответчики приведенные обстоятельства не отрицали, не представили доказательств надлежащего использования арендованных земельных участков по назначению, равно как и доказательств, подтверждающих осуществление ими хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Наоборот, все действия ответчиков с очевидность свидетельствуют о том, что изначально целью получения ими в аренду спорных участков :<данные изъяты> было строительство индивидуальных жилых домов, свои намерения они реализовали в 2017, то есть ещё до образования в июле 2018 года спорных земельных участков из состава земельного участка :... предоставленного в аренду Ефанову В.В. в октябре 2016, и никогда никакой сельскохозяйственной деятельности не вели.

Данные обстоятельства подтверждается и содержанием уточненного встречного искового заявления (т.7 л.д.23-33), в котором истцы прямо указали, что при получении в аренду земельного участка :... преследовали цель построить жилые дома и создать дачный потребительский кооператив, подготовительные работы для строительства домов велись еще с зимы 2016 года, а именно: (дата) получены Технические условия на присоединение газораспределительной сети, (дата) подготовлена рабочая документация присоединения к газораспределительной сети, в 2017 уже началось строительство, 11.09.2017 осуществлен монтаж скважин.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент начала возведения ответчиками самовольных построек) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

С 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в ГрК РФ Федеральным законом от 3.08.2018 N 340-ФЗ, предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Ответчики ни за разрешением на строительство в 2017 году в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, ни с уведомлением о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства с целью их легализации в Администрацию района не обращались.

В качестве предпринятых ответчиками мер по легализации самовольных построек суд признал подачу в 2020 году заявлений о включении арендованных ими земельных участков в границы населенного пункта, в ответ на которые письмом от (дата) им отказано во внесении изменений в генеральный план (т.2 л.д.35-38).

Однако, такое обращение ответчиков направлено на то, чтобы фактически в одностороннем порядке изменить договор аренды и обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка, в то время как воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Утверждения ответчиков в обоснование встречных требований о том, что строительство домов было начато после того как письмом от (дата) (т.7 л.д.75) Глава муниципального образования Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО22 проинформировал Ефанова В.В. о предстоящем включении земельного участка :... площадью ... кв.м в границы населенного пункта ... и установлении территориальной зоны СхЗ-1 (личное подсобное хозяйство в границах населенного пункта) в связи с рассмотрением вопроса о внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки ... от (дата) №, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку до реализации Администрацией таких намерений и включения земельного участка в границы населенного пункта, строительство индивидуальных жилых домов являлось прямым нарушением и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и условий договора аренды № от (дата) , заключенного на тот момент только с Ефановым В.В., в соответствии с п.1.1. которого предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.119-122), и в последствии договоров аренды, заключенных с каждым из ответчиков в октябре 2018 на таких же условиях (т.1 л.д.108-111, т.3 л.д.21-27, т.4 л.д.24-30).

В качестве доказательства, подтверждающего, что Администрация знала и разрешила возведение на спорных земельных участках индивидуальных жилых домов, ответчики ссылались на градостроительный план земельного участка :..., который Администрация района утвердила Ефанову В.В. 02.05.2017 (т.1 л.д.66-71).

Между тем, на чертеже градостроительного плана определено место допустимого размещения одного здания, причем никаких технических характеристик данного объекта, назначения объекта, предельных параметров строительства план не содержит, соответственно такой документ никоим образом не может свидетельствовать о разрешении Администрацией района строительства трех индивидуальных жилых домов.

Кроме того, в разделе 2.2.4 Градостроительного плана четко обозначено, что для получения разрешения на строительство необходимо включить земельный участок :... в черту населенного пункта, привести территориальную зону в соответствие с договором аренды с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая изложенное, ответчики на свой риск самовольно возвели на спорных земельных участках индивидуальные жилые дома, в условиях, когда они не могли не осознавать противоправность своих действий, не имея права размещения данных объектов на арендованных земельных участках сельскохозяйственного назначения без согласия арендодателя и без получения разрешения на строительство.

Суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» (далее -Закон о личном подсобном хозяйстве), предусматривающих возможность строительства домов на землях ЛПХ.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 6 статьи 4 Закон о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Использование приусадебных земельных участков допускает в соответствии с п.2 ст.4 названного Закона возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами :<данные изъяты>, имеющие категорию земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства расположены за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) строительство на них домов законом запрещено.

Безосновательна приведена судом первой инстанции и норма п. 4 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятом сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускаются строительство и эксплуатация жилого дома с количеством этажей не более трех, общая площадь которого составляет не более 500 м2 и площадь застройки под которым составляет не более 0,25% от площади земельного участка, учитывая, что ответчики никакого отношения к субъектам крестьянских (фермерских) хозяйств не имеют.

Также, вопреки выводам суда первой инстанции, к земельным участкам для садоводства и огородничества спорные земельные участки : <данные изъяты> не относятся, несмотря на то, что ответчики объединились в дачный потребительский кооператив ... (т.1 л.д.15-16, л.д. 135-138) и Ефанов В.В. по договору от (дата) уступил названному кооперативу право аренды на земельный участок :... (т.1 л.д.142-143), а впоследствии из него образованы спорные земельные участки :<данные изъяты>, поскольку ни категория, ни разрешенное использование спорных земельных участков при этом не изменились, и их оборот не регламентируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Такие действия свидетельствуют лишь о намерениях ответчиков искусственно создать приоритетные условия для положительного разрешения вопроса о предоставлении им спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения в обход установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка, направленного на защиту государственной и муниципальной собственности на землю, что не соответствует цели введенного законодателем ограничения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения ответчиков Ефанова В.В., Радченко А.Н., Швачкина Д.С. несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия действия ответчиков, направленные на возведение спорных построек в обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации, на земельных участках не предоставленных для этих целей, квалифицирует как недобросовестные.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание судом первой инстанции права собственности на самовольную постройку, возведенную без согласия Администрации района на публичных земельных участках, не отведенных для этих целей, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Кроме того, поскольку признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, допускается при наличии совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие у ответчиков прав в отношении земельных участков, допускающих строительство самовольных спорных объектов, соблюдение других условий о соответствии построек строительным, санитарно-гигиенических, противопожарным и иным правилам и нормативам, соблюдение права и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении построек, правового значения не имеют.

Таким образом, в рассмотренном деле судом апелляционной инстанции установлено, что договоры аренды заключены с ответчиками без торгов и без права размещения объектов недвижимости, спорный объекты возведены на земельных участках, которые в установленном земельным законодательством порядке не предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов, и, соответственно, являются самовольными постройками, правовым последствием возведения которых является их снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы ответчиков о пропуске Администрацией района срока исковой давности, учитывая, что как разъяснил Верховный суд РФ в п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить участок, на котором возведена такая постройка, в рассматриваемом споре течение срока исковой давности началось не ранее 30.11.2021, когда истекли сроки для передачи ответчиками земельных участков по акту приема- передачи, установленные Администрацией в письмах- уведомлениях от (дата) , адресованных Швачкину Д.А. (т.1 л.д.33-35), Ефанову В.В. (т.4 л.д.34-37), Радченко А.С. (т.2 л.д.36-38), а также в дополнительных уведомлениях от (дата) и от (дата) .

На основании п.1-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции об удовлетворении встречных исков Швачкина Д.А., Ефанова В.В., Радченко А.С. о признании права собственности на самовольные постройки и возложении на Администрацию района обязанности предоставить за плату без проведения торгов спорные земельные участки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во встречных исках.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части разрешения первоначальных требований Администрации района к ответчикам о возложении обязанности возвратить по акту приема- передачи, в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судебная коллегия исходит из следующего.

Прекращение договора аренды в силу положений ч.1 ст.622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

Отказ суда в удовлетворении требования Администрации района о возврате земельного участка по окончании срока действия договора в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства и признание за ответчиками права на предоставление земельных участков в собственность за плату без проведения торгов противоречит вышеуказанной норме и положениям ст.39.20, п.1 ст.77 и п.1 ст.78 ЗК РФ.

Кроме того, пунктом 2.1 Договоров аренды, заключенных с ответчиками, срок аренды участка установлен с (дата) по (дата) .

В силу пункта 4.4.8 Договора арендатор обязан по окончании срока действия Договора или при его досрочном расторжении привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, не хуже первоначального.

Согласно пункту 6.4 Договора при прекращении Договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема- передачи в течение трех рабочих дней в состоянии не хуже первоначального.

Письмами от 19.10.2021 Администрация района предложила арендаторам возвратить земельные участи, освободив их от имеющихся строений, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из заключения судебной экспертизы следует, что на земельном участке ... по адресу: ... возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м и ограждение, на земельном участке ... по адресу: Смоленская ..., возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м и ограждение; на земельном участке ... по адресу: ..., возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м и ограждение, которые и подлежат сносу как самовольные постройки за счет ответчиков.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске подлежит отмене, с принятием нового решения, которым требования Администрации района к ответчикам подлежат удовлетворению, путем признания самовольными постройками индивидуального жилого дома площадью ...8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером :... по адресу: ... индивидуального жилого дома площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером :... по адресу: ..., индивидуального жилого дома площадью ... кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером :... по адресу: ..., с возложением на ответчиков обязанности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации МО «Смоленский района» Смоленской области по акту приема- передачи земельные участки <данные изъяты> в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуальных жилых домов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Администрация района просит установить в решении срок для исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом объема и характера работ данный срок судебная коллегия признает разумным и достаточным.

Кроме того, в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, в соответствии с положениями ч.1 ст.206 ГПК РФ судебная коллегия предоставляет Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области право исполнить решение суда с привлечением специализированной организации для осуществления фактического сноса самовольных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим возмещением с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2023 года отменить полностью и принять новое решение, которым исковые требования Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области к Швачкину Д.А., Ефанову В.В., Радченко А.С. о сносе самовольной постройки, возврате земельного участка удовлетворить,

Признать самовольными постройками индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

Обязать Ефанова В.В. в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации МО «Смоленский района» Смоленской области по акту приема- передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... по адресу: ... в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью ... кв.м и ограждения.

Обязать Радченко А.С. в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации МО «Смоленский района» Смоленской области по акту приема- передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... по адресу: ... в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью ... кв.м и ограждения.

Обязать Швачкина Д.А. в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации МО «Смоленский района» Смоленской области по акту приема- передачи земельный участок сельскохозяйственного, кадастровый номер ... по адресу: ... в состоянии пригодном для использования в соответствии с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, освободив путем сноса за свой счет индивидуального жилого дома площадью ... кв.м и ограждения.

Во встречных исках Радченко А.С., Швачкину Д.А., Ефанову В.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на индивидуальные жилые дома, возложении обязанности предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами ... по адресу: ...; ... по адресу: ...; с кадастровым номером ... по адресу: ... 3, отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный в настоящем решении срок, предоставить Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области право исполнить решение суда с привлечением специализированной организации для осуществления фактического сноса самовольных объектов за счет собственных средств данной организации с последующим возмещением расходов с ответчиков Ефанова В.В., Радченко А.С., Швачкина Д.А..

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023