Решение по делу № 11-86/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

Мировой судья ФИО4 Дело № 11-86/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Реутов, Московской области 11 октября 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области об отмене решения мирового судьи судебного участка № № Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Потаповой Ирине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО4 постановлено решение по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Потаповой Ирине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии (л.д. 62-64).

Данным решением было отказано в удовлетворении иска ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области к Потаповой Ирине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 21 289 рублей 53 копейки.

Не согласившись с решением, ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой об отмене этого решения, указав, что истец представил документы, косвенно подтверждающие возможность получения Потаповой И.В. денежных средств через банкомат с пластиковой карты умершего ФИО6

В апелляционной жалобе истец указал, что Потапова И.В. являлась супругой умершего ФИО2, проживала совместно с ним по одному адресу: <адрес>, и является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего супруга. Доказательств невозможности снятия ответчиком денежных средств с пластиковой карты ФИО2 ответчиком не представлено.

Истец просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Потаповой Ирине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 21 289 рублей 53 копейки и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Потапова И.В. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п.1 ст. 26, пп.1 п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии производится за текущий месяц; выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в исковых требованиях истца, суд исходил из того, что в суде не было установлено неосновательное обогащение именно ответчиком за счет истца, поскольку доказательств того, что Потапова И.В. осуществила снятие денежных средств с карты умершего пенсионера, истцом не представлено.

В суде было установлено следующее.

Из паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № следует, что он зарегистрирован в <адрес> (л.д. 8-9).

ФИО2 и Потапова И.В. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Согласно решению территориального органа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была назначена пенсия по старости (л.д.10).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно информации о выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по списку, в кредитное учреждение перечислена пенсия за октябрь 2020 г. в размере 21 373,16 рублей (л.д. 22-25).

В соответствии с предоставленным протоколом загрузки отчета о невозврате за 10.2020 г., выгружено невозвратов на сумму 21 289,53 рублей со счета ФИО2 Невозможно идентифицировать лицо, совершившее операцию по счету (л.д.17-18).

В связи со смертью ФИО2 прекращена выплата ЕДВ и пенсии, что подтверждается решением истца (л.д.19-20).

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что ответчик имел доступ к пластиковой карте ФИО2, т.к. являлась его супругой, у них есть совместный ребенок и проживала с ним по одному адресу, а также о том, что ответчик не предоставила доказательств невозможности снятия ею денежных средств с пластиковой карты ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что ответчик проживала по одному адресу с умершим ФИО2 и у них был совместный ребенок, не подтверждает снятие ответчиком с пластиковой карты ФИО2 суммы пенсии в размере 21 289,53 рублей.

Мировой судья верно определил, что ответчик не обязана доказывать, что она не имела возможности снять сумму пенсии со счета ФИО2

Также мировой судья верно определил, что в суде не был установлен факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, так как не было установлено факта получения ответчиком денежных средств, которые принадлежат истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца основаны на положениях вышеуказанных норм закона и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, доказательств, опровергающих выводы суда, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств того, что именно ответчик осуществил снятие денежных средств с карты умершего ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, дана надлежащая оценка представленным в суд доказательствам, суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что апелляционную жалобу истца на указанное решение мирового судьи следует оставить без удовлетворения, а решение – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области к Потаповой Ирине Викторовне о взыскании незаконно полученной пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья      (подпись)     Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>