Решение по делу № 33-11183/2024 от 31.05.2024

Судья Гадыршин Д.И.                                            УИД 16RS0046-01-2024-002055-51

                                                                                                  Дело № 2-2658/2024

                                                                                          Дело № 33-11183/2024

                                                                                                        Учет № 074г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина Н.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Нияза Алмазовича Яруллина к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании приказа № 51 от 16 января 2024 года о временном возложении обязанностей незаконным – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Яруллин Н.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании приказа о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани незаконным, отмене вышеуказанного приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, с <дата> занимает должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

<дата> начальником Управления МВД России по г. Казани полковником полиции ФИО1 в отношении него вынесен приказ о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани.

С данным приказом он не согласен, полагает, что приказ не соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Отмечает, что поскольку он занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, на него не могли быть возложены обязанности временного исполнения нижестоящей должности. Нарушений служебной дисциплины с его стороны не имеется, служебная проверка в отношении него не ведется.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по г. Казани от <дата> .... о возложении на него временного исполнения обязанностей по вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснил, что обжалуемый приказ <дата> года был отменен врио начальника УМВД России по г. Казани.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом приводит доводы аналогичные доводам иска. Настаивает на своей правовой позиции, в согласно которой обжалуемый приказ является незаконным. В дополнениях к апелляционной жалобе указал на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении иска обусловлен лишь отменой ответчиком обжалуемого приказа до принятия судом решения по заявленному спору.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Яруллин Н.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Кузнецова А.Н. с жалобой не согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Яруллин Н.А. проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, с <дата> занимает должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. Как указано в служебной характеристике на Яруллина А.Н., с места службы характеризуется положительно, за период службы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник. Имеет действующее дисциплинарное взыскание – строгий выговор (приказ МВД по РТ от <дата> .... л/с) (л.д.106).

<дата> начальником Управления МВД России по г. Казани в отношении истца вынесен приказ о возложении временного исполнения обязанностей по вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани (л.д.82). С вынесенным в отношении него приказом истец был ознакомлен <дата>, о чем имеется собственноручная подпись Яруллина Н.А. (л.д. 83).

Истец считает, что приказ от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку он занимал должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по ИАЗ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, на него не могли быть возложены обязанности временного исполнения нижестоящей должности, в связи с чем, полагая, что его права нарушены, Яруллин Н.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказом врио начальника Управления МВД по г. Казани от <дата> приказ начальника Управления МВД России по г. Казани от <дата> был отменен в связи с нахождением Яруллина Н.А. на больничном. Суд указал, что обжалуемый приказ не был реализован и не повлек для Яруллина Н.А. никаких правовых последствий, поскольку в добровольном порядке был отменен ответчиком. При этом суд отклонил довод иска о том, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, одним из дисциплинарных взыскании     является перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, и что к нему применено данное дисциплинарное взыскание, не состоятелен и не обоснован на норме закона, поскольку данное дисциплинарное взыскание предполагает перевод на нижестоящую должность (что означает освобождение от замещаемой должности), в рассматриваемом же деле истец привлекается без освобождения от замещаемой должности и не более месяца в календарном году, как указано в пункте 8 статьи 31 Федерально закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона в силу следующего.

Согласно статье 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. На сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового.

2. Срок исполнения обязанностей по вакантной (не замещаемой другим сотрудником органов внутренних дел) должности в органах внутренних дел не может превышать в текущем году шесть месяцев.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 300-ФЗ)

3. Непрерывный срок исполнения обязанностей по невакантной (замещаемой другим сотрудником органов внутренних дел) должности в органах внутренних дел в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника не может в текущем году превышать четыре месяца.

4. Сотрудник органов внутренних дел, временно исполняющий обязанности по вакантной должности в органах внутренних дел, может быть назначен на нее в порядке перевода до окончания срока временного исполнения обязанностей.

5. Возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.

6. Порядок возложения на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава и освобождения его от временного исполнения обязанностей по должности высшего начальствующего состава устанавливается Президентом Российской Федерации.

7. Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно исполняющему обязанности по должности в органах внутренних дел в соответствии с настоящей статьей, выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

8. В связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел может без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (п. 12 Дисциплинарного устава).

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия (п. 13).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Дисциплинарного устава).

Пунктом 21 Дисциплинарного устава предусмотрено, что, исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 2077-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Вместе с тем, обжалуемым приказом на истца возложено временное исполнение обязанностей по нижестоящей должности, что возможно только в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Так пунктом 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Однако, приказ о возложении на истца обязанностей по вакантной должности не содержит никаких доводов о нарушении истцом служебной дисциплины или совершении иного проступка. По указанному в служебной характеристике дисциплинарному проступку имеется взыскание в виде выговора. Иных оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя ответчика о том, что возложение на истца обязанностей по вакантной нижестоящей должности было произведено на основании пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи со служебной необходимостью, так как данное основание в приказе также не приведено.

Исходя из смысла положений статьи 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника МВД возможно либо временно возложить обязанности по должности (пункт 1), либо привлечь его к исполнению обязанностей по иной должности (пункт 8). В первом случае необходимо обязательно необходимо согласие сотрудника, установлен общий срок возложения обязанностей – шесть месяцев и непрерывный срок исполнения обязанностей – четыре месяца, при этом требование к должности, по которой исполняются обязанности – вышестоящая. Во втором случае согласие сотрудника не нужно, установлен срок привлечения к исполнению обязанностей по иной должности – месяц. Требования к должности не установлены. Таким образом понятия возложение обязанностей по должности и привлечение к исполнению обязанностей по должности являются различными понятиями. Обжалуемым приказом на истца возложено исполнение обязанностей по вакантной нижестоящей должности, что возможно только с его согласия. Однако, доказательств, что истец дал согласие на возложение на него данной обязанности в материалы дела не представлено.

Также несостоятелен довод представителя ответчика о том, что нормы Трудового кодекса РФ в рассматриваемом случае не применимы, так как отношения между сторонами регулируются Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования отдельных труда отдельных категорий работников устанавливаются данным кодексом и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии. Причем сам обжалуемы приказ от <дата> содержит ссылки на Трудовой кодекс РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого приказа.

Вместе с тем, приказом врио начальника Управления МВД по г. Казани от <дата> приказ начальника Управления МВД России по г. Казани от <дата> был отменен в связи с нахождением Яруллина Н.А. на больничном. Это обстоятельство указано судом первой инстанции как единственное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец Яруллин Н.А. указал, что им оспаривается лишь законность вынесения приказа начальником Управления МВД России по г. Казани от <дата> поскольку сам приказ в настоящее время отменен. Следовательно, оснований для отмены приказа не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 марта 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Яруллина Нияза Алмазовича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании приказа незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Управления МВД России по городу Казани от <дата> .... о возложении на истца временного исполнения обязанностей по вакантной должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи