Решение по делу № 33-938/2023 от 26.09.2023

Председательствующий – Сумачаков И.Н. номер дела в суде первой инстанции 2-2407/2023 УИД 02RS0001-01-2023-003279-68 строка статистической отчетности 2.038 дело № 33-398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ждановой Натальи Юрьевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года, которым

отказано Ждановой Наталье Юрьевне в удовлетворении исковых требований к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07 июня 2023 года по день восстановления на работе в сумме 52199,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 07.06.2023 г. по день восстановления на работе в сумме 52199,70 рублей и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> после завершения отпуска по уходу за ребенком до трех лет она вышла на работу в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, где занимала должность главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности. В первый день выхода на работу ей было вручено уведомление от <дата> о сокращении ее должности, о чем она выразила несогласие в письменной форме, поскольку в приказе № от <дата> неверно указана дата его составления и неверно указан размер оклада. Оценка преимущественного права на оставление на работе не проводилась. Пока она находилась в отпуске по уходе за ребенком, сменился весь состав бухгалтерии, поэтому стаж работы у нее самый долгий, а также у нее на иждивении находятся дети в возрасте 3 года и 8 лет соответственно. Служба занятности и профсоюз уведомлены не были. Ей была предложена должность заместителя начальника отела санитарного надзора с квалификацией «врач» по специальности «медико-профилактическое дело», однако эту должность она не могла занять, так как у нее не медицинское образование, а экономическое с бухгалтерским стажем работы. Свое увольнение считает незаконным, так как она по отношению к другому специалисту-эксперту отела бухгалтерского учета и отчетности имела преимущественное право на оставление на работе, а также она является одинокой матерью, поэтому не могла быть уволена по инициативе работодателя.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась Жданова Н.Ю., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции обстоятельства оценены односторонне и исключительно в пользу ответчика. Материалами дела подтверждается, что Кожемякина И.В. начала работать с 2020 г., в то время как апеллянт работала в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай с 2018 г., из чего следует, что именно она имеет больший стаж и соответственно преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы. Вывод суда о том, что у работодателя отсутствовала обязанность по рассмотрению вопроса о преимущественном праве на замещение должности между Ждановой Н.И. и Кожемякиной И.В. в связи с различием в должностных регламентах, согласно которому Кожемякина И.В. занимается закупками, не обоснован, поскольку закупками фактически занимается другой сотрудник – Боброва М.Ю., что подтверждается снимками экрана с сайта – zakupki.gov.ru. На иждивении у Ждановой Н.Ю. находятся двое несовершеннолетних детей, вместе с тем ответчиком в нарушение положений трудового законодательства данное обстоятельство проигнорировано. Аттестация между апеллянтом и Кожемякиной И.В., не производилась. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление профсоюзу проекта приказа об увольнении. Уведомление о предстоящем сокращении было вручено только Ждановой Н.Ю., что свидетельствует о намерении работодателя уволить именно ее.

В возражениях, принесенных на апелляционную жалобу, помощник прокурора г. Горно-Алтайска Аларушкина С.Ю., представитель ответчика Гольбик В.В., просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гольбика В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, возражавшего удовлетворению жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству переданы полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений, в частности Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» осуществляет следующие полномочия отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им федеральных казенных учреждений:

начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению;

ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности (за исключением ведения бюджетного учета операций, осуществляемых в системе казначейских платежей, составления и представления отчетности по операциям системы казначейских платежей), консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, в отношении которых Федеральное казначейство осуществляет указанные полномочия, включен также Роспотребнадзор, его территориальные органы и федеральные казенные учреждения (пункт 45 Перечня).

09.09.2020 г. между Федеральным казначейством и Роспотребнадзором заключено Соглашение об организации работ по переходу на ведение бюджетного учета с использованием программного обеспечения, предоставляемого по результатам централизованных закупок программного обеспечения для ведения бюджетного учета №.

Согласно п. 32 Графика организации исполнения централизуемых полномочий, утвержденного в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153, Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай в срок до 31.01.2021 г. должно передать соответствующие полномочия, а с 01.02.2021 г. соответствующие полномочия должно осуществлять Федеральное казначейство.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 приказом Минфина России № 314н от 16.12.2020 г. утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов «Учет операций системы казначейских платежей».

В связи с передачей соответствующих полномочий Федеральному казначейству, с 01.02.2021 г. Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай не осуществляет начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, а также ведение бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, консолидированной отчетности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

Как установлено судом, данные полномочия, которые с 01.02.2021 г. переданы Федеральному казначейству, в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай осуществлял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир), которую занимала Жданова Н.Ю. на основании служебного контракта № № от 03.12.2018 г. и приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № № от 03.12.2018 г.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № № от 22.06.2020 г. главному специалисту-эксперту отдела бухгалтерского учета и отчетности Ждановой Н.Ю. в период с 22.06.2020 г. по 31.03.2023 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 г. Жданова Н.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Сразу после 01.02.2021 г. ответчик не мог инициировать сокращение должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира), которую занимала Жданова Н.Ю., и ее увольнение, поскольку это привело бы к нарушению прав Ждановой Н.Ю., так как она имела ребенка в возрасте до 3-х лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ). После исполнения ребенку 3-х лет и выхода истца на работу ответчиком начата процедура сокращения и увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 03.04.2023 г. № № в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которому занимаемая истцом должность (штатная единица) главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности будет сокращена с 05.06.2023 г.

Основанием для сокращения данной должности (штатной единицы) явилась передача Постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, которые в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай выполнял главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтер-кассир).

Пунктом 16.10 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 753, руководитель учреждения утверждает структуру и штатное расписание Управления на основании утвержденных руководителем Федеральной службы сметы расходов на содержание Управления, штатной численности и фонда оплаты труда работников, а также с учетом количества, наименования и местонахождения территориальных отделов.

По истечении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 03.04.2023 г. Жданова Н.Ю. вышла на работу, в этот же день ей вручено уведомление о сокращении ее должности главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности, в котором указано что в связи с передачей постановлением Правительства РФ от 15.02.2020 г. № 153 Федеральному казначейству отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти, приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 03.04.2023 г. № 29 в штатное расписание Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай внесены изменения, согласно которому занимаемая истцом должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности сокращена.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от 05.06.2023 г. № № главный специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности Жданова Н.Ю. уволена с 06.06.2023 г. на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.06.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статья 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6).

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 79-ФЗ квалификационные требования к знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности гражданского служащего его должностным регламентом. Должностным регламентом гражданского служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки, которые необходимы для замещения должности гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должности Жданова Н.Ю. предупреждена представителем нанимателя персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, т.е. с соблюдением положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На предложенные должности заместителя начальника отдела санитарного надзора, бухгалтера в подведомственном Управлению учреждении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», Жданова Н.Ю. ответила отказом.

Проанализировав должностные обязанности Ждановой Н.Ю., изложенные в должностном регламенте главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (касса), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.15, 3.19 должностного регламента, неактуальны, поскольку отсутствуют операции с наличными денежными средствами, а обязанности, предусмотренные пунктами 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.16, 3.17, 3.18, 3.23 должностного регламента, переданы в централизованную бухгалтерию Управления Федерального казначейства по Республике Алтай; обязанности, предусмотренные пунктами 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 должностного регламента, выполняет начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности. Должность главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтера-кассира) в Управлении Роспотребнадзора по Республике Алтай сокращена и юридически, и фактически, поскольку надобность в данной штатной единице отпала в связи с передачей соответствующих полномочий другому федеральному органу исполнительной власти – Федеральному казначейству. При этом перераспределение должностных обязанностей, ранее выполняемых Ждановой Н.Ю., между другими работниками Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай произведено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении представителем нанимателя процедуры сокращения замещаемой истцом должности и расторжения с ней служебного контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о невыполнении обязанности провести внеочередную аттестацию гражданских служащих Ждановой Н.Ю. и Кожемякиной И.В. для оценки преимущественного права на замещение должности гражданской службы, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено судом, Жданова Н.Ю. и Кожемякина И.В. занимали должности с одинаковым наименованием – главный специалист-эксперт, однако к занимаемым им должностям предъявляются различные квалификационные требования. Должностные (функциональные) обязанности Кожемякиной И.В. качественно отличались от ранее занимаемой истцом должности.

Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности Жданова Н.Ю. являлась бухгалтером-кассиром, отвечая в Управлении за кассу с осуществлением соответствующих бухгалтерских операций и формированием отчетности (пункты 3.2 - 3.18), а также участвовала в проведении инвентаризации, оформляла и выписывала путевые листы водителям, контролировала пробег (километраж) путевых листов со счетчиками спидометра автомобилей, составляла акты на списание материальных ценностей и основных средств (пункты 3.19 - 3.24).

Квалификационными требованиями к занимаемой Ждановой Н.Ю. должности является высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет».

Согласно должностному регламенту главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности Кожемякина И.В. занимается в Управлении закупками (контролем) (пункты 6 - 8) и электронным бюджетом путем осуществления соответствующего контроля и составления отчетности (пункты 2 - 5, 9 - 12, 17, 18).

Квалификационными требованиями к занимаемой Кожемякиной И.В. должности является высшее образование по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Экономика. Финансы и Кредит», квалификация «Экономист».

Из личного дела Ждановой Н.Ю. следует, что она имеет среднее профессиональное образование по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» с присвоением квалификации «Бухгалтер» (в 2009 году закончила НОУ СПО «Горно-Алтайский экономический техникум») и высшее профессиональное образование по специальности «Национальная экономика» с присвоением квалификации «Экономист» (в 2013 году закончила АНО ВПО «Новый сибирский институт»). Соответствующих дипломов (аттестатов, свидетельств) подтверждающих, что Жданова Н.Ю. проходила подготовку по направлениям «Государственное и муниципальное управление» и «Экономика. Финансы и Кредит», в материалах личного дела не имеется.

Таким образом, вывод суда о том, что у Ждановой Н.Ю. и Кожемякиной И.В. разные должностные регламенты, они выполняют разные должностные (функциональные) обязанности и к их должностям предъявляются разные квалификационные требования (несмотря на одинаковое наименование должности и нахождение в одном отделе), является обоснованным.

Оценка трудовых качеств работника относится к компетенции работодателя, а не самого работника. Учитывая выведение из штатного расписания должности истца и наличие должности главного специалиста-эксперта отела бухгалтерского учета и отчетности, но с иными должностными обязанностями и квалификационными требованиями, преимущественное право оставления истца на работе рассмотрению не подлежало.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Действительно, Жданова Н.Ю. имеет 2 малолетних детей – Жданова Н.А., 2020 года рождения, и Жданова А.А., 2014 года рождения. Брак между Ждановой Н.Ю. и Ждановым А.А. прекращен (расторгнут) на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от <дата> Доказательств тому, что отец детей Жданов А.А. лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать детей, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, материалы дела не содержат. Жданова Н.Ю. является получателем алиментов на содержание детей, что следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год.

Таким образом, гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ, на день увольнения с гражданской службы на истца не распространялись.

Вопреки доводам жалобы мотивированное мнение профсоюзного комитета при увольнении Ждановой Н.Ю. с гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», было получено. Согласно выписки из решения Первичной профсоюзной организации Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от <дата>, профсоюзным комитетом рассмотрено обращение работодателя по проекту приказа о сокращении главного специалиста-эксперта отдела бухгалтерского учета и отчетности от <дата>, что свидетельствует о его направлении в профсоюзный комитет.

Довод апелляционной жалобы о наличии намеренных действий представителя нанимателя уволить именно ее с занимаемой должности и злоупотреблении правом с его стороны, не может быть принят во внимания, поскольку направлен на оспаривание выводов суда о законности увольнения истца. Фактов злоупотребления правом в действиях представителя нанимателя судом не установлено.

Указание истца на то, что ответчик не направил в службу занятости населения сведения о сокращении Ждановой Н.Ю. за два месяца до ее увольнения, не является безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции по настоящему делу также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	О.А. Шнайдер
	М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.