Решение по делу № 11-927/2018 от 30.11.2018

Мировой судья Калмыков В.Э. 11-927/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 декабря 2018 года частную жалобу Колесникова А.Н. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 12 октября 2018 года., которым:

заявление Колесникова А.Н. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2785/2016 от ** ** ** оставлено без удовлетворения,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** №2-2785/2016 солидарно с ... Н.Н. и Колесникова А.Н. в пользу ПАО «...» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

** ** ** Колесников А.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на его подачу.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Колесников А.Н. просит указанное определение мирового судьи и судебный приказ отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.128, 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии приказа поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Разрешая ходатайство Колесникова А.Н., мировой судья пришел к выводу, что объективных препятствий для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** у должника не имелось, а доводы последнего о неполучении почтовой корреспонденции к таковым отнесены быть не могут, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "..." установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "...", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума).

Таких доказательств должником не представлено.

Доводы жалобы о нарушении ФКУП «...» правил доставки почтовой корреспонденции материалами дела не подтверждаются.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "..." от 17.05.2012 №114-п (далее - Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "..." от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

В соответствии с перечисленными нормативными актами при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф. 22-в (для подобных отправлений, не относящихся к разряду "Судебное", п. 34 Правил установлен более длительный срок - 5 дней), при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка, п. п. 3.2, 3.4 Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами ФГУП "..." (п.п. 3.6-3.7), также закреплено, что не врученная адресатам корреспонденция хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней (начиная со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи) и затем подлежит возврату отправителю "по истечении срока хранения".

Из материалов дела следует, что почтовое отправление разряда «судебное» направлено мировым судьей в адрес Колесникова А.Н. по адресу регистрации. Указанное отправление поступило в отделение почтовой связи ** ** ** и в тот же день передано почтальону. ** ** ** доставить отправление не удалось. ** ** ** выдано вторичное извещение, о чем на конверте сделана отметка, подписанная почтовым работником. ** ** ** (по истечении 7 дней) отправление возвращено отправителя с отметкой «по истечении срока хранения».

Доводы жалобы о вручении вторичного извещения только под расписку основаны на неверном толковании п.3.4 Особых условий, согласно которому при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения, делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

В данном случае вручить и первое и вторичное извещение должнику не удалось.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О применении судами некоторых положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко