Решение по делу № 7У-11986/2023 [77-5120/2023] от 13.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                      № 77-5120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 декабря 2023 года                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.

с участием:

осужденного Якшигулова А.З.,

защитника - адвоката Куркина Н.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якшигулова ФИО8 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Якшигулова А.З., его защитника - адвоката Куркина Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года

Якшигулов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года приговор изменен, постановлено указать в резолютивной части судебного решения:

- об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу;

- об оплате штрафа по указанным в апелляционном постановлении реквизитам.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Якшигулов признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24 марта 2022 года в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якшигулов выражает несогласие с обжалуемыми решениями, считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Указывает, что с инкриминируемым составом преступления согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии дознания загладил причиненный преступлением вред в виде внесения безвозмездного единовременного платежа в размере 15 000 рублей в адрес ГКУЗ «Республиканский дом ребенка специализированный», в связи с чем на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции имелись все достаточные основания для его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полагает, что суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, мотивировав это совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что является личным суждением судьи, не основанным на нормах права.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции подошел к рассмотрению апелляционной жалобы формально, не исправил ошибку суда первой инстанции и не привел мотивов, по которым пришел к выводу, что перечисление денежных средств в благотворительную организацию не загладило вред, причиненный совершенным преступлением, и не снизило общественную опасность совершенного деяния.

Считает, что суд не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 16 февраля 2023 года по делу №67-УД22-30-К8, согласно которой диспозиция ст.76.2 УК РФ не содержит исключений относительно составов преступлений.

На основании изложенного просит обжалуемые акты отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Якшигулова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, с согласия государственного обвинителя.

Установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Якшигулова по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Якшигулову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Якшигулова и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи.

С учетом изложенного суд нашел возможным назначить осужденному наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, приведя в приговоре мотивы определения его размера.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Якшигулову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

С доводами кассационной жалобы осужденного о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Якшигулова на основании ст. 25.1 УПК РФ согласиться нельзя.

В силу ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершение Якшигуловым впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном и благотворительная деятельность, на что осужденный указывает в кассационной жалобе, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Вопреки утверждению осужденного, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела судом отказано не только в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, но и с учетом фактических обстоятельств содеянного, оцененных с достаточной полнотой судами первой и второй инстанции, которые пришли к выводу, что эти обстоятельства в совокупности с данными о личности осуждённого и его действиями, направленными на заглаживание причиненного преступлением вреда, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния.

Таким образом, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, характера изменений степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, необходимости достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, оснований для иной оценки указанных в обжалуемых судебных решениях выводов у суда кассационной инстанции не имеется, при том, что соответствующие действия осужденного правильно учтены качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным доводам кассационной жалобы, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения, и внес необходимые изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Якшигулова приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.14 УПК РФ,

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года в отношении Якшигулова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Якшигулова А.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий