Решение от 11.03.2021 по делу № 2-241/2021 от 25.03.2020

    47RS0№-75

    Дело №

    11 марта 2021 года                                                       <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении долей о дома площадью 283,4 кв.м с левой стороны по фасаду, граничащей со Всеволожским проспектом, и долей земельного участка площадью 924 кв.м по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что 09.10.2018г. заключила ФИО4, ФИО5, ФИО16 и ФИО15 договор купли-продажи указанных объектов. Стоимость земельного участка была определена Договором в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., стоимость жилого дома - в сумме 13 000 000 руб. 00 коп. Однако ответчики ФИО5 и ФИО4 не выплатили истцу сумму денежных средств в размере 8 000 000 руб. 00 коп. Предложение о расторжении договора и выплате процентов на основании ст.395 ГК РФ оставили без удовлетворения, что в послужило основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи в части и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства дела, пояснила, что ФИО16 и ФИО15 свою часть обязательств выполнили, часть денежных средств передали по расписке, а ответчики от выполнения денежных обязательств уклонились. Существенные нарушения договорных обязательств позволяют истцу в судебном порядке выбрать способ защиты права в виде расторжения договора и выплате процентов за нарушение срока оплаты денежных средств по договору, размер которых на момент рассмотрения дела составляет 1 184 755 руб. 70 коп.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что сумма денежных средств в размере 8 000 000 руб. 00 коп. были выплачены ФИО16, ФИО15 наличными денежными средствами, оставшиеся денежные средства были выплачены ФИО1, который совместно с семьёй ФИО17 приобретал и строил жилой дом. Выплата денежных средств осуществлялась в следующем порядке: путем передачи земельного участка стоимостью 3 700 000 руб. 00 коп. и 4 300 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами. В обоснование своих доводов ответчик ФИО4 представила в материалы дела объяснения: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО1, данных в рамках проведения проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО11

Третьи лица — ФИО16, ФИО15 в судебное заседание представили отзыв на иск, согласно которому в исковых требований просили отказать в полном объеме, указав о том, что они передали истцу наличные денежные средства, в подтверждение чего представили расписки о получении денежных средств ФИО3 от 09.10. 2018 года. Вторую часть оплаты по распоряжению истца была осуществлена ФИО1, путем передачи земельного участка и денежных средств.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, подтвердил доводы истца.

Ответчик ФИО5 и третье лицо Управление    Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 09.10.2018г между ФИО3 и ФИО4 и ФИО13, ФИО15 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 924 кв.м. и жилого дома площадью 283,4 кв.м по адресу: <адрес>, участок№N28, <адрес>. Стороны оценили земельный участок в 3 000 000 руб. 00 коп., жилой дом – в 13 000 000 руб. 00 коп, общая цена Договора – 16 000 000 руб.00 коп. (п.п. 2.3.Договора).

В соответствии с п.2.4. Договора земельный участок и жилой дом поступают в общую долевую собственность покупателей в равных долях по ? доли каждому.

Переход права на указанные объекты к покупателям в установленном порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации прав.

Пунктом 4.5. Договора стороны согласовали, что данный договор не является актом приема передачи указанных земельного участка и жилого дома. Акт приема- передачи земельного участка и жилого дома будет подписан сторонами в течение трех дней после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Пунктом 2.5. Договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты между сторонами будут произведены в течение трех дней после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Покупатели ФИО16 и ФИО15 выплатили истцу 8 000 000 руб. 00 коп, что подтверждается письменной распиской от 09.10.2018г.

Указывая, что ответчики: ФИО4 и ФИО2 оставшуюся часть денежных средств по Договору Продавцу не передали, истец просит расторгнуть договор купли-продажи с ними по основаниям ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенными нарушением условий договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п.4 ст.486 ГК РФ).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним. В соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО3 в порядке досудебного урегулирования спора ответчикам направлена претензия о расторжении договора купли-продажи дома с земельным участком в части долей с левой стороны по фасаду, граничащей со Всеволожским проспектом, и долей земельного участка, в связи с неоплатой своей части по договору купли-продажи дома с земельным участком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, фактически жилой дом и земельный участок переданы истцом и приняты покупателями, в том числе ответчиками, в полном объеме, они проживают в доме, несут расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

Разрешая заявленный спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения с ответчиками договора купли-продажи в части долей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ заключенного между сторонами договора купли-продажи свидетельствует о том, что предметом договора являлись жилой дом и земельный участок, договор не предусматривал условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения. Условия договора также не содержат условий, определяющих части продаваемого жилого дома и земельного участка, которые переходят в собственность каждого покупателя по договору.

Истец как того требует часть 1 ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу ст.450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств за спорное жилое помещение ответчиками.

Сама по себе невыплата покупателями части денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела исходя установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору в их совокупности, применительно к ст.450 ГК РФ не может рассматриваться в качестве нарушения договора купли-продажи, дующим основания для его расторжения в части.

При возникших правоотношениях подлежит применению ч.3 ст.486 ГК РФ, согласно которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в п.3 ст.486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд критически относится к представленным в дело и полученным в ходе проверки правоохранительными органами объяснениям ФИО1 по обстоятельствам расчетов между ФИО3 и ФИО4 и ФИО2 по рассматриваемому договору купли-продажи, согласно которым ФИО14 получил от ответчиков в счет оплаты стоимости спорных земельного участка и жилого дома сумму денежных средств в размере 4 300 000 руб. 00 коп., поскольку данные объяснения объективно не подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами, которые бы отвечали требованиями ст.ст. 60 и. 61 ГПК РФ. ФИО1 не являлся стороной договора купли-продажи, как не являлся уполномоченным Продавцом на получение от покупателей денежных средств лицом и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, хотелось отметить, что покупатель в лице ФИО16, ФИО15, надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи, за ними зарегистрировано право собственности по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, доли всех собственников не выделены в натуре, то расторжение договора купли-продажи приведет к возникновению убытков на стороне лиц, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору купли-продажи и к потере права собственности, что является недопустимым.

В силу вышеприведенных норм права требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежным средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку совокупностью доказательств по делу нашли свое подтверждение предусмотренные законном основания для взыскания в пользу истца процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму невыполненных ответчиками по делу денежных обязательств по договору купли-продажи.

Признавая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств по договору купли-продажи, проверив представленный истцом расчет, соответствующий требованиям ст. 395 ГК РФ, являющийся арифметически верным и не опровергнутый ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков в равных долях заявленного размера процентов за пользование денежными средствами по день рассмотрения дела в размере 1 184 755 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков      в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14123 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГРК РФ

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09.10.2018░.,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    <░░░░░>, ░░. 8, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░17    ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3    ░░░6 ░ ░░░4 ░ ░░░2     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 184 755 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3    ░░░6 ░ ░░░4 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14123 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░