Решение по делу № 33-10897/2021 от 12.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-745/2021 Председательствующий в суде первой инстанции Захарова Е.П.

Дело № 33-10897/2021    

УИД 91RS0012-01-2021-000873-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Притуленко Е.В., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре – Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», при участии Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату,

по апелляционной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании задолженности по выходному пособию при сокращении в сумме 14 464, 85 руб., компенсации за несвоевременно выплаченное выходное пособие.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31 марта 2020 года ФИО1 была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ; при увольнении истцу выплачено выходное пособие. 18.06.2020г. истцу перечислено выходное пособие за май 2020 года, 27.08.2020г. произведено доначисление выходного пособия за второй месяц (произведена оплата нерабочего праздничного дня 1 мая).

ФИО1 указывает, что выходное пособие за первый и второй месяцы выплачено не в полном объеме, поскольку ответчиком не оплачены нерабочие праздничные дни, а именно: 20 апреля 2020 года, 4 мая 2020 года, 5 мая 2020 года, 9 мая 2020 года, 25 мая 2020 года.

Протокольным определением суда от 18.03.2021г. к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым (л.д.36).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично; взыскано с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недоплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсация за просрочку выплаты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; в удовлетворении иной части требований отказано; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, представителем ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания недоплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. за выходные дни 4, 5 и 11 мая 2020 года и компенсации за просрочку выплаты за период с 01.06.2020г. по 08.07.2021г. в размере <данные изъяты> руб., принятии в данной части нового решения о взыскании в пользу ФИО1 недоплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. за нерабочие праздничные дни 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года, компенсации за просрочку выплаты за период с 01.04.2020г. по 08.07.2021г. в размере 419, 10 руб. и за период с 19.06.2020г. по 08.07.2021г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в частности отсутствию оснований для оплаты дополнительных выходных дней – 4, 5 и 11 мая 2020 года, которые в понимании ст.112 ТК РФ не относятся к нерабочим праздничным дням, подлежащим оплате. По мнению апеллянта, судом неправильно рассчитан размер компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В иной части, в том числе неудовлетворенной части исковых требований, решение суда не обжалуется.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 17.09.2021г. восстановлен пропущенный ответчиком ГУП РК «Крымские морские порты» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2021 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете количества дней выходного пособия в период, подлежащей оплате (апрель – май 2020 года), включаются нерабочие праздничные дни, ответчик неправомерно исключил из подсчета выходного пособия 5 нерабочих праздничных дней, в том числе 4 и 5 мая.

С такими выводами суда первой инстанции в полном объеме не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт», 31.03.2020г. уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что также не оспаривалось сторонами.

При увольнении ФИО1. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., что следует из расчетного листка (л.д.7), а также не оспаривалось сторонами.

18.06.2020г. ФИО1 выплачено выходное пособие за май 2020 года в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки из реестра перечисляемой в банк зарплаты № от 18.06.2020г., а также не оспаривалось сторонами.

27.08.2020г. ФИО1 выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается данными справки о выплате бывшим сотрудникам № от 27.08.2020г. (л.д.72).

Согласно ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из буквального смысла вышеприведенной приведенной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922) предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК РФ (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 года принято постановление N 34-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш", которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со ст. 139 и ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 26.05.2015 N 11-П, от 18.04.2017 N 12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

С учетом изложенного, в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемого из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению исходя из количества рабочих дней, приходящихся на второй месячный период после увольнения ФИО1, а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

Согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11 и в пункте 8 письма Минтруда России от 10.07.2003 N 1139-21.

Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 55-ЗРК/2014 "О праздниках и памятных датах в Республике Крым", пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 26.03.2020 N 76-У "О нерабочих праздничных днях" нерабочими праздничными днями в Республике Крым являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 18 марта - День воссоединения Крыма с Россией; 20 апреля 2020 года - Светлое Христово Воскресение; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 25 мая 2020 года - Ораза-байрам; 8 июня 2020 года - День Святой Троицы; 12 июня - День России; 31 июля 2020 года - Курбан-байрам; 4 ноября - День народного единства.

Как усматривается из предоставленного ответчиком по запросу судебной коллегии расчета, при расчете среднедневного заработка ФИО1 работодателем дни отдыха, приходящиеся на Новогодние праздники, не включались.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что среднедневной заработок ФИО1 за последние 12 месяцев перед увольнением по сокращению штата составляет <данные изъяты> руб. (л.д.31).

Так, ответчиком не оспаривается тот факт, что дни региональных праздников, в данном случае 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года подлежали оплате, в данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствие оснований к оплате 4, 5 и 11 мая 2020 года.

Как было указано судебной коллегией выше, в 2020 году перенесены следующие выходные дни: с субботы 4 января на понедельник 4 мая; с воскресенья 5 января на вторник 5 мая.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, в данном случае 4 и 5 мая 2020 года не являются нерабочими праздничными днями, являлись выходными днями, которые оплате при исчислении размера выходного пособия не подлежали.

Приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального права, в частности положения ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае судом первой инстанции при разрешении спора применены неправильно, что как следствие привело к ошибочному выводу суда о наличии оснований для оплаты 4 и 5 мая 2020 года.

Таким образом, в данной части решение суда не может быть признано законным, 4 и 5 мая 2020 года полежат исключению из подсчета размера выходного пособия, недоплаченного истцу, ввиду чего подлежит изменению размер взысканной в пользу истца денежной суммы.

В то же время, 9 мая 2020 года является в силу ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем, который ответчиком оплачен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не предоставлено; при этом, перенос 9 мая, выпавшего на выходной день, на 11 мая в 2020 году не свидетельствует об отсутствии оснований к тому, чтобы не оплачивать нерабочий праздничный день 9 мая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного выходного пособия за 3 нерабочих праздничных дня – 20 апреля 2020 года, 25 мая 2020 года (что также не оспаривалось стороной ответчика) и 09 мая 2020 года в общем размере <данные изъяты> руб.

Следует отметить, что сумма выплаченного истцу выходного пособия, с учетом сумм, подлежащих взысканию в судебном порядке, превысит как размер получаемого ею среднемесячного заработка за год, предшествующий увольнению (который составил <данные изъяты> руб. (л.д.31), так и сумму заработка, полученного истицей в апреле и мае 2019 года (<данные изъяты> руб. за апрель 2019 года, <данные изъяты> руб. за май 2019 года), что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушений установленных ст.178 ТК РФ гарантий прав истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Удовлетворяя заявленные в данной части исковые требования о взыскании с ответчика компенсации по ст.236 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации, указав, что сумма денежной компенсации по не оплате 20 апреля составит <данные изъяты> руб., за период с 01.04.2020г. по 08.07.2021г. (дату вынесения решения), а по выплатам за май 2020 года – <данные изъяты> руб., рассчитанная судом первой инстанции на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2020г. по 08.07.2021г.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом денежной компенсации относительно невыплаченного выходного пособия за второй месяц после увольнения (май 2020 года), поскольку, из указанной суммы подлежат исключению 04 и 05 мая 20020 года, по мотивам, приведенным судебной коллегией выше, таким образом недоплаченная сумма выходного пособия составит <данные изъяты> руб. (за 09 мая и 25 мая 2020 года).

Кроме того, судом первой инстанции был неправильно определен период, за который подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ.

Так, выплата выходного пособия за второй месяц после увольнения произведена ответчиком 18.06.2020г., на дату проведения соответствующей выплаты срок, в течение которого должна быть произведена такая выплата, законодательно не был установлен, соответственно, дата, с которой необходимо исчислять денежную компенсацию за задержку выходного пособия за торой месяц после увольнения в данном случае должна быть определена как 19.06.2020г. (следующий день после произведенной 18.06.2020г. выплаты за второй месяц после увольнения).

Сумма денежной компенсации за неоплаченные дни в мае – 9 и 25 мая (общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.) составит <данные изъяты> руб., которая подлежит расчету за период с 19.06.2020г. (день, следующий за днем выплаты выходного пособия за май в 2020 году) по 08.07.2021г., и рассчитана следующим образом:

6, 36 руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 3 дня (период просрочки с 19.06.2020г. по 21.06.2020г.) х 1/150 х 5,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + 60, 75 руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 35 дней (период просрочки с 22.06.2020г. по 26.07.2020г.) х 1/150 х 4,50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)) + <данные изъяты> руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 179 дней (период просрочки с 27.07.2020г. по 21.03.2021г.) х 1/150 х 4, 25% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 60, 75 руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 35 дней (период просрочки с 22.03.2021г. по 25.04.2021г.) х 1/150 х 4, 50% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 96, 43 руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 50 дней (период просрочки с 26.04.2021г. по 14.06.2021г.) х 1/150 х 5, 00% (ключевая ставка ЦБ за данный период) + 50, 92 руб. (сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. х 24 дней (период просрочки с 15.06.2021г. по 08.07.2021г.) х 1/150 х 4, 50% (ключевая ставка ЦБ за данный период)).

Поскольку судом первой инстанции неправильно произведен расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, с учетом вышеприведенных апелляционной коллегией расчетов, общая сумма денежной компенсации по ст.236 ТК РФ составит <данные изъяты> руб., ввиду чего в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия правовых оснований для оплаты выходного пособия за 4 и 5 мая, а также неверно произведенного судом расчета денежной компенсации по ст.236 ТК РФ заслуживают внимания.

В тоже время, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты 11 мая в 2020 году (поскольку 09 мая выпал на выходной день, а выходной день оплате не подлежит) отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как было указано судебной коллегией ранее, 09 мая, являющееся нерабочим праздничным днем, в 2020 году работодателем оплачен не был, последний подлежит оплате исходя из положений ст.112 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, из расчета выходного пособия подлежат исключению 04 и 05 мая 2020 года, денежная компенсация по ст.236 ТК РФ рассчитана неверно, потому решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению.

Ввиду вышеуказанного, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит также изменению сумма взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2021 года в части размера взысканных в пользу ФИО1 денежных сумм изменить, снизить сумму взысканного выходного пособия с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., сумму компенсации за задержку выплаты выходного пособия снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Снизить сумму взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» государственной пошлины в доход местного бюджета с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий – Т.С. Готовкина

Судьи – Е.В. Притуленко

Н.И. Любобратцева