Решение по делу № 33а-3669/2021 от 12.10.2021

Судья Картавых М.Н № 33а-3669/2021 10RS0011-01-2021-014453-25 2а-5915/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСоляникова Р.В.,

судей Ивановой Н.Е., Коваленко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Долинина Дмитрия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Долинин Д.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сзаявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания гаража,площадью 18 кв.м, расположенного на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером 277 согласно заявлению от 22 января 2021 г. № MFC-0122/2021-4703-1.

Уведомлением административного ответчика от 11 мая 2021 г. № MFC-0122/2021-4703 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что данное решение нарушает его права, административный истец просил признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного гаража и возложить на регистрирующий орган обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию правана основании его заявления от 22 января 2021 г.

Решением суда требования удовлетворены. Признано незаконным решение административного ответчика от 11 мая 2021 г. с возложением на него обязанности в течении 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию прав административного истца на спорное здание гаража.

С решением суда не согласно Управление Росреестра по Республике Карелия, в апелляционной жалобепросит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что ч. 3 ст. 48 ГрК РФ в отношении гаражей не сделано исключение о разработке проектной документации, в связи с чем ее наличие является обязательным. В силу чч. 8 и 11 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пп. 20 и 50 Требований к подготовкетехнического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 (далее – Требования № 953),данная документация подлежала отражению в техническом плане, а ее отсутствие, равно как и не отражение в техническом плане спорного здания гаража, препятствует осуществлению кадастрового учета на основании представленного технического плана. Кроме того, на основании представленных документов невозможно сделать вывод о том, что спорный участок будет использоваться не для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель административного ответчика Романова Т.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что главным основанием оспариваемого отказа явилось отсутствие документа, подтверждающего предоставление земельного участка в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ссылки в уведомлении о необходимости предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проектной документации является следствием вывода о том, что спорный участок используется для предпринимательской деятельности. Отсутствие же необходимости получения разрешения на строительство неразрывно связано с отсутствием необходимости разработки проектной документации.

Административный истец в судебном заседании возражал против отмены решения суда, пояснив, что в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета содержалась ссылка лишь на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое основание, как отсутствие проектной документации, изложено регистрирующим органом дополнительно при вынесении оспариваемогорешения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что на основании заявления административного истца распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от 3 апреля 2019 г. № 628-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), площадью 289 кв.м, местоположение Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, территориальная зона – «ПкIII–V. Зона коммунально-складских объектов III–V классов опасности», вид разрешенного использования – «паркинги для постоянного хранения автомобилей», категория земель – «земли населенных пунктов».

По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11 октября 2019 г. между Министерством и Долининым Д.Ю. 31 октября 2019 г. заключен договор аренды спорного земельного участка с целевым назначением «хранение автотранспорта».

22 января 2021 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении гаража, расположенного в г. Петрозаводске, завершенного строительством в 2020 г., на указанном выше земельном участке, приложив к заявлению технический план гаража.

Уведомлением за № КУВД-001/2021-1890562 от 8 февраля 2021 г. государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Карелия приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в связи с непредставлением административным истцом разрешения на ввод регистрируемого объекта в эксплуатацию.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, административный истец представил в регистрирующий орган постановление администрации Петрозаводского городского округа от 23 марта 2021 г. № 595, которым установлено соответствие между видом разрешенного использования «паркинги для постоянного хранения автомобилей, территориальная зона - Пк III-V. Зона коммунально-складских объектов III-V классов опасности; для стоянок автомобильного транспорта» спорного земельного участка с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)», установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (далее – Классификатор).

Уведомлением от 22 апреля 2021 г. № MFC-0122/2021-4703 административный ответчик сообщил Долинину Д.Ю. о не устранении причин приостановления осуществления регистрационных действий и уведомлением от 11 мая 2021 г. № MFC-0122/2021-4703 – оботказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании ст.ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ, посколькув представленных в орган регистрации прав документах для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отсутствуют разрешение на ввод объекта недвижимостив эксплуатацию и проектная документация.

Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выдача разрешения на строительство гаража и, соответственно, на ввод его в эксплуатацию, равно как подготовка проектной документации, административному истцу не требовались, поскольку спорный земельный участок был ему предоставлен для строительства индивидуального гаража не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - пригосударственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельномучастке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Частью 10 ст. 40 того же закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 11 ст. 24 названного закона).

По делу установлено, что видом разрешенного использования спорного земельного участка после проведения процедуры, предусмотренной ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», является хранение автотранспорта, код 2.7.1.

Классификатор (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) под данным видом разрешенного использования подразумевает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9.

Учитывая, что код 4.9, включающий в себя виды разрешенного использования в целях предпринимательской деятельности, специально исключен из кода 2.7.1, вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает осуществление на нем предпринимательской деятельности.

Соотносится данный вывод и с картографическим материалом Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771, из которого усматривается наличие в территориальной зоне Пк III-V в районе расположения спорного земельного участка гаражей для хранения транспортных средств, обычно возводимых некоммерческими объединениями граждан.

Следовательно, оснований полагать, что спорный земельный участок предоставлен административному истцу в целях ведения предпринимательской деятельности, не имеется.

При этом площадь земельного участка сама по себе не свидетельствует о коммерческом характере его использования.

Поскольку возведение гаража для личных целей в силу приведенных выше норм не требует получения разрешения на строительство, в силу ч. 15 ст. 55 ГрК РФ не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи оснований для возложения на административного истца обязанности предоставить разрешение на ввод спорного гаража в эксплуатацию не имелось.

Что же касается довода регистрирующего органа оботсутствии в техническом плане на спорный гараж ссылок на проектную документацию, обоснованного ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, то, судебная коллегия отмечает, что требования о предоставлении такой документации уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 8 февраля 2021 г. не содержало.

Более того, в силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, помимо прочего, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Получению данного разрешения предшествует предоставление компетентному органу акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (п. 6 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Поскольку обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рассматриваемом случае отсутствует, не имеется и предмета проверки компетентным органом соответствия возведенного объекта проектной документации на него.

В этой связи отсутствие проектной документации на объект и, как следствие, невключение сведений о ней в технический план в порядке п. 20 Требований №953, не может являться самостоятельным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, представив технический план здания гаража, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости в связи с созданием здания, административный истец выполнил требования действующего законодательства для осуществления кадастрового учета и регистрации права регистрирующим органом.

По изложенным мотивам решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи