Решение по делу № 12-513/2016 от 16.03.2016

№ 12-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                     17 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска                 Шаравин С.Г.

с участием заявителя                                     Каверзина К.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Каверзин К.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтиярова А.А. № 18810024140002947193 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каверзина К.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтиярова А.А. № 18810024140002947193 от 25.02.016г. Каверзин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с названным постановлением, Каверзин Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № 18810024140002947193, мотивируя тем, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, имеются исправления, кроме того, при выезде со двора по <адрес> знак «остановка запрещена» не просматривается.

В судебном заседании Каверзин К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час 20 мин по <адрес>, Каверзин К.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> грз № совершил нарушение п. 1.3, 12.4 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку транспортных средств, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В представленном протоколе об административном правонарушении и постановлении № 18810024140002947193, имеются исправления, в части указания адреса места совершения административного правонарушения и адреса места составления/рассмотрения, а именно указан адрес: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Каверзин К.В. с правонарушением не согласен. Обращаясь в суд с жалобой, Каверзин К.В. указывает, что событие произошло по адресу: <адрес> (нечетная сторона) и в подтверждение доводов прикладывает фотографии расположения его транспортного средства и транспортного средства сотрудников ГИБДД в момент оформления административного материала.

Исследовав представленные материалы, фотоматериалы, прихожу к выводу, что представленный протокол об административном правонарушении, имеет существенные недостатки и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством.

Поскольку представленные материалы содержат противоречия относительно обстоятельств совершенного правонарушения, материалы дела не содержат безусловных доказательств подтверждение вины Каверзина К.В. в инкриминируемом правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, полагаю, что данные обстоятельства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Бахтиярова А.А. № 18810024140002947193 от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каверзин К.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин