Решение по делу № 33а-33713/2016 от 28.11.2016

Судья Сухарев А.В. Дело № 33а-33713/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

рассмотрев 7 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Аракеляна Д. А. на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 октября 2016 года о возвращении административного искового заявления Аракеляна Д. А. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 14 января 2014 года № 1068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Аракелян Д.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 14 января 2014 года № 1068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 октября 2016 года административное исковое заявление Аракеляна Д.А. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

По смыслу приведенной выше правовой нормы административное исковое заявление подлежит возвращению, когда административный истец вообще не совершил действий, необходимых для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административных споров. Если такие действия были совершены, но к административному исковому заявлению не приложены подтверждающие документы, то суд обязан вынести определение об оставлении административного искового заявления без движения по основаниям пункта 6 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление Аракеляна Д.А., судья городского суда исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Между тем, из текста административного искового заявления Аракеляна Д.А. усматривается, что решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 14 января 2014 года № 1068 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано им в УФНС России по Ставропольскому краю, решение по жалобе получено 27 июля 2016 года (л.м. 5-10).

В представленном материале имеется копия апелляционной жалобы Аракеляна Д.А. на оспариваемое им решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю (л.м. 28-32, 33, 34), а также копия решения вышестоящего налогового органа – УФНС России по Ставропольскому краю - от 3 апреля 2014 года (л.м. 35-46).

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 октября 2016 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Аракеляна Д. А. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2014 года № 1068 в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: