Решение по делу № 2-218/2023 (2-4108/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-218/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-004822-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием представителя истца – Летягина Е.В.

представителя ответчика Носовой Н.А. – Бондаренко И.В.

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Носовой Наталье Андреевне о возложении обязанности,

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась в суд с иском к Носовой Н.А. с требованием о возложении на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный торговый объект, размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект» по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером №; установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на случай неисполнения судебного решения, в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Государственной инспекцией указано, что в собственности Носовой Натальи Андреевны находится земельный участок, расположенный по адресу: Адрес кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Указанный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Комсомольский проспект», включенного в единый реестр объектов культурного наследия Российской Федерации под №.

Границы территории объекта культурного наследия, предмет охраны объектов культурного наследия, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательного места «Комсомольский проспект» установлены приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Адрес от Дата № СЭД-55-01-05-563.

По информации полученной от администрации города Перми в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательного места «Комсомольский проспект» размещен нестационарный объект - объект «Овощи-Фрукты». Факт размещения подтверждается составленным актом обследования территории от Дата.

Размещение нестационарного объекта не относится к мерам по сохранению ОКН. Сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места «Комсомольский проспект», нарушает режимы использования территории ОКН, размещен более 4-х месяцев.

Представитель истца Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края – Летягин Е.В., принимавший участие в судебном заседании, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, права и последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Добавил, что поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, нестационарный объект с территории ОКН убран, просит принять отказ от иска.

Ответчик Носова Н.А., участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, по месту регистрации.

Представитель ответчика с ходатайством представителя истца согласился. Добавил, что место нахождения нестационарного объекта ему не известно, как и не известно его доверителю.

Представитель третьего лица Администрации города Перми –принимавшая участие в судебном заседании, предоставила суду акт обследования территории в соответствии с которым было установлено, что нестационарный объект по адресу Куйбышева, 36 на Дата отсутствует, согласилась с заявленными Инспекцией заявлением об отказе от исковых требований.

Третьи лица ООО «ОЛИМП», ФИО7 в судебном заседании участия нее принимали, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает лиц, участвующих в деле надлежаще извещенными о дате, времени и дате рассмотрения настоящего спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что Дата начальником сектора потребительского рынка в рамках осуществления муниципального контроля администрации Адрес составлен акт выездного обследования, согласно которого проведено выездное обследование нестационарного торгового объекта в виде павильона, размещенного по адресу: Адрес. При проведении выездного обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, вблизи здания, расположенного по адресу: Адрес, на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект», размещение нестационарных объектов не выявлено. К данному акту представлена фотофиксация.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о прекращении производства по делу полностью, так как отказ от заявления прав ответчиков не нарушает, заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц; основания и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований известны.

Процессуальные основания и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований Государственной Инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ИНН 5902043202) к Носовой Наталье Андреевне (СНИЛС №) о возложении обязанности в течении 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу суда демонтировать нестационарный объект размещенный на территории объекта культурного наследия достопримечательного места «Комсомольский проспект», по адресу: Адрес с кадастровым номером № и провести благоустройство территории в части очистки земельного участка от мусора и промышленных отходов, установлении денежной суммы в случае неисполнения решения суда.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

Определение в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: К.В. Каробчевская

Мотивированное определение изготовлено 10.01.2023 г.