Решение по делу № 2-26/2020 от 27.11.2019

дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к Меньшиковой М.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Меньшиковой М.Н., просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный между администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» и Меньшиковой М.Н., снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 16.04.2013 г. № 207 «О предоставлении Меньшиковой М.Н. земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет под сенокошение в местности <данные изъяты> между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Меньшиковой М.Н. заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Участок предназначался под сенокошение. В ходе исполнения поручения Главы-Руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» о необходимости проведения полной проверки земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах береговой полосы оз. Байкал в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем он подлежит снятию с кадастрового учета по решению суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андросова И.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что пересечение спорного земельного участка с береговой полосой устанавливалось истцом по скриншоту публичной карты визуально. Других доказательств не имеется, просила иск удовлетворить.

Ответчик Меньшикова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с ее стороны нарушений никаких не было, на данном земельном участке косили ее деды, родители, в настоящее время косит ее семья. В ДД.ММ.ГГГГ администрация стала настаивать на заключении договора, земельный участок на кадастровый учет не ставили, регулярно платит арендную плату, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Северобайкальского межрайонного прокурора Надмитова С.Ц. исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 16.04.2013 г. № 207 «О предоставлении Меньшиковой М.Н. земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> под сенокошение в местности <данные изъяты> между сторонами заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ которым администрация МО «Северо-Байкальский район» предоставила Меньшиковой М.Н. в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, под сенокошение.

Истцом заявлено о признании недействительным договора № аренды земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указав, что земельный участок частично расположен в границах береговой полосы оз. Байкал в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В ст. 153 ГК РФ дано понятие сделки, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ федеральные водные объекты и занятые ими земли водного фонда находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли водного фонда являются собственностью Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

На основании ст. 24 Водного кодекса РФ, ст. 9 Земельного кодекса РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Согласно представленной истцом суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости по спорному земельному участку право аренды по договору не было зарегистрировано в установленном порядке, земельный участок передан арендодателем по акту арендатору.

Обращаясь с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, истец в обоснование своих доводов не ссылается и не представляет каких-либо надлежащих доказательства в основание иска, представляя лишь, по пояснениям истца, скриншот публичной карты без указания на ней адреса, местоположения, географических координат, точек спорного земельного участка и его пересечения с границами береговой полосы.

Истцом в обоснование данных требований не представлены какие-либо достоверные доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы оз. Байкал, согласно служебной записке отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по РБ в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии и береговой полосе оз. Байкал,    кроме того не представлено каких-либо доказательств о нарушении прав истца, истцом не доказано наличие правового интереса, истец не является собственником земель водного фонда в силу приведенных выше норм права.

    Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о снятии с государственного кадастрового учета спорный земельный участок, при этом, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН данный кадастровый номер земельному участку присвоен 03.12.2012 г., задолго до заключения с ответчиком договора аренды, в силу чего данное требование к ответчику суд находит необоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу непредставления истцом суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что исковые требования о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным основаны на положениях статей 168, 181 ГК РФ о ничтожности сделки в редакции, действовавшей на момент заключения договора, следовательно, срок исковой давности составляет три года с момента начала исполнения сделки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что исполнение спорного договора аренды земельного участка началось с момента его заключения, исходя из того, что исполнение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента заключения сделки, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (ничтожной) истек ДД.ММ.ГГГГ с иском истец обратился в суд 27.11.2019 г., что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения иска вследствие пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования администрации МО «Северо-Байкальский район» к Меньшиковой М.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.01.2020г.

Судья                                    Н.Г. Рабдаева