Решение по делу № 12-174/2018 от 11.04.2018

К делу №

                                                                  РЕШЕНИЕ

         по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Краснодар                                                                                                15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                    Арестова Н.А.,

при секретаре                     Бесштанных В.А.,

с участием заявителя         Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № 67 от 4.04.2018г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 18 300 рублей.

Федоров А.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 67 от 4.04.2018г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудияновым А.А. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен. В его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 646,0 кв.м., категории - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО4 в отношении него была проведена внеплановая выездная проверка при использовании указанного земельного участка. Составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что он использует данный земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, путем размещения, на проверяемом земельном участке, в жилом помещении первого и второго этажа объекта коммерческой деятельности - диагностического центра «Моё здоровье». При указанных обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №    -«для индивидуального жилищного строительства» не предполагает размещения на данном земельном участке коммерческих помещений, а так же извлечения собственником земельного участка при его использовании коммерческой выгоды. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 18 300 рублей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В ходе проверки он неоднократно уведомлял инспектора в письменной форме, что он заблаговременно, то есть, до проведения проверки, а именно 1.02.2018г. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, и после получения сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю об осуществлении регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка. Считает, что государственный инспектор по использованию и охране земель в Краснодарском крае подошел к проведению проверки формально. Он, как владелец земельного участка с кадастровым номером № вправе самостоятельно выбирать, как использовать земельный участок.

Заявитель в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на заявление, в которых возражают против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, полагает возможным постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рудиянова А.А. № 67 от 4.04.2018г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 18 300 рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административное правонарушение выразилось в использовании Федоровым А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не в соответствии с его целевым назначением.

Приходя к выводу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, суд исходит из смысла ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами административного дела подтверждается, что Федоровым А.В. нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № используется не в соответствии с его целевым назначением.

Однако установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до проведения проверки заявитель обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, и после получения сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Краснодарскому краю об осуществлении регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в целях изменение вида разрешенного использования земельного участка для его использования под объектом коммерческой деятельности, однако после его обращения структурным подразделением Управления Росреестра по Краснодарскому краю была инициирована внеплановая выездная проверка, и совершение государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ или законами субъектов РФ.

Таким образом, действия Федорова А.В., хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, суд с учетом их характера, отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность. Поэтому, учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 300 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░