Решение по делу № 1-513/2024 от 28.06.2024

50RS0052-01-2024-008163-56

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 августа 2024 г. N1-513/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора Московской области – Крайней Н.В.,

подсудимого Морозова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Борисова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Сашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого

15 января 2024г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на два года;

22 февраля 2024г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. В соответствии с ч.ч.4,5, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания назначенного приговором Щелковского городского суда от 15 января 2024г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов со штрафом в размере 20 000,00 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. 24 июня 2024г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13.00 час. по 13 час. 05 мин., Морозов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000,00 руб., и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа товар: бутылку водки особая «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, стоимостью 247 руб. 49 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара на сумму 247 руб. 49 коп., прошел через линию касс с неоплаченным товаром и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на сумму 247 руб. 49 коп.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 15 мин., Морозов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000,00 рублей, и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа товар: бутылку водки особая «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, стоимостью 247 руб. 49 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара на сумму 247 руб. 49 коп., прошел через линию касс с неоплаченным товаром и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на сумму 247 руб. 49 коп.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 11 час. 40 мин. по 11 час. 50 мин., Морозов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа товар: бутылку водки особая «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 литра крепостью 40 %, стоимостью 247 рублей 49 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара на сумму 247 рублей 49 копеек, прошел через линию касс с неоплаченным товаром и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на сумму 247 рублей 49 копеек.

Уголовное дело в отношении Морозова Д.А. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Морозов Д.А., после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Морозов Д.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Морозова Д.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Морозова Д.А. и квалифицирует их по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Морозовым Д.А. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Морозов Д.А. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на учете в Наркологическом диспансере №5 ГБУЗ МО МОКНД с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей в его адрес, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное <данные изъяты> не делало его неспособным в этот период осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. Данное <данные изъяты> не мешает способности в настоящее время отдавать ему отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время страдает <данные изъяты>, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ в настоящее время не нуждается. Противопоказаний для лечения у него нет.

    С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Морозова Д.А., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Морозову Д.А., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Морозова Д.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Морозовым Д.А. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Морозову Д.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом данных о личности Морозова Д.А., оснований для применения к тому ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение Морозову Д.А. условного наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении виновного ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности виновного, обстоятельств совершения им преступлений, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Поскольку Морозовым Д.А. совершено три преступления, то наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Морозову Д.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 февраля 2024г. Щелковского городского суда Московской области.

При определении подсудимому Морозову Д.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначаемое тому наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений, с учетом личности виновного, склонного к совершению правонарушений неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, ранее назначенное наказание на него исправительного воздействия не возымело и им не исполнено, а также тот факт, что Морозов Д.А. ранее уже отбывал наказание в виде обязательных работ, в связи с чем подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Морозова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Морозова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого Морозову Д.А., у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова ФИО14 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Морозову ФИО15 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 22 февраля 2024г., и окончательно назначить Морозову ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Морозова ФИО17 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Морозова ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному Морозову Д.А., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

три СD-R диска, изъятые 20 июня 2024г. в ходе осмотра места происшествия произведенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                         О.Д. Гасникова