Решение от 16.09.2024 по делу № 2-662/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-662/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000951-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года с. Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Попову ФИО6 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.И. о прекращении права собственности огнестрельного оружия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданину Попову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, выдано разрешение серии РОХа № на право хранения и ношения огнестрельного оружия модели «<данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с привлечением к уголовной ответственности по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации Попова М.И., оружие модели «<данные изъяты> изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия в Отдел МВД России по <адрес> до решения Поповым М.И. вопроса переоформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) или отчуждения оружия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вышеуказанное оружие с момента изъятия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на хранении в Отделе МВД России по <адрес>, при этом хранение и время содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. На основании изложенного, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> просит прекратить право собственности гражданина Попова ФИО7 на огнестрельное оружие модели «<данные изъяты>, передать данное огнестрельное оружие в государственную собственность.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и места судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований или ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Попову М.И. выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического оружия марки «<данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Попов М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 26-47). Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию по адресу: <адрес>, изъято оружие марки «<данные изъяты>, основание изъятия: судимость Попова М.И. (л.д. 6).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ст.инспектором Зианчуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ст.лейтенантом внутренней службы ФИО3 осужденный Попов М.И.

Осужденный приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым М.И. получено уведомление о принятии решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150 от 1996 года и Приказа Росгвардии № 8 от 14 января 2020 года «Об утверждении административного регламента ФСВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля «надзора» за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» и обратиться с заявлением о дальнейшей реализации оружия через комиссионный магазин или о сдачи оружия на уничтожение (л.д. 7).

Попов М.И. в установленном законом порядке, не предпринял мер (действий) по оформлению разрешительных документов на хранение (хранение и ношение) оружия, либо мер об отчуждении данного оружия, в установленном законном порядке.

Согласно представленной информации врио начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>, принадлежащий Попову М.И., было изъято ДД.ММ.ГГГГ в связи с судимостью владельца огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ указанное огнестрельное оружие было направлено на временное хранение на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО МВД по <адрес>», приемный акт № (л.д. 20-24).

При этом хранение и бремя содержания изъятого оружия требует определенных материальных затрат: регулярный технический уход, трудовые затраты по поддержанию специального температурного режима и влажности помещений.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» одним из полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом является организация в установленном порядке реализация конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних деля разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что у Попова М.И. аннулировано разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия оно не может быть в собственности, при этом ответчик мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца о прекращении права собственности на гладкоствольное охотничье оружие. Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него.

Как установлено судом, после истечения испытательного срока, установленного приговором Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Попов М.И. в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона «Об оружии», регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не может являться собственником указанного оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности Попова М.И. на оружие, поскольку он не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно абзаца 6 статьи 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему, а также оружие и (или) патроны к нему, не востребованные в течение одного года со дня устранения (прекращения) обстоятельств, препятствующих владению оружием, уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым данное оружие передать в государственную собственность Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>