Решение по делу № 11-19/2016 от 18.07.2016

Дело № 11-19/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Верхотуровой ЛМ о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды,

по апелляционной жалобе ответчика Верхотуровой Л.М.

на решение мирового судьи судебного участка № 27 Мельниковой О.Н. от 30.05.2016, которым решено:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения.

Взыскать с Верхотуровой ЛМ в пользу Восточного межрайонного отделения ОАО «Читаэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.05.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 3 434 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Верхотурова Л.М. является потребителем электрической энергии, которая поставляется для общих нужд многоквартирного дома. В настоящее время Верхотурова Л.М. имеет задолженность перед ОАО «Читаэнергосбыт» за период с 01.01.2013 по 30.11.2015 в размере 4 315 руб., которые в ОАО «Читаэнергосбыт» не уплачены.

Истец просил суд взыскать с Верхотуровой Л.М. задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 4 315 руб., а также взыскать расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Семенова Е.А. уточнила исковые требования, в связи с тем, что собственником жилого помещения Верхотурова Л.М. стала в мае 2013 года, окончательно истец просил взыскать с Верхотуровой Л.М. задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 3 434 руб. 50 коп. за период с 01.05.2013 по 30.11.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Верхотурова Л.М. считает принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку места общего пользования многоквартирного дома отсутствуют, способ управления домом не избран, так как общее собрание жильцов не проводилось, протокол общего собрания № 10 от 06.09.2012г. недействителен. Кроме того, считает, что предъявленная задолженность является коммерческими потерями истца, которые уже включены в тариф и ответчиком оплачиваются. Дополнительные сборы, в данном случае ОДН, незаконны и нарушают права потребителя услуг.

В судебном заседании Верхотурова Л.М. поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что ей непонятно каким образом сложилась задолженность по оплате электроэнергии на ОДН, если в настоящее время объем потребления электроэнергии ОДН равен нолю. Кроме того, ввиду того, что она является одиноко проживающим пенсионером она не имеет возможности оплачивать взысканную мировым судьей задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истица Семенова Е.А. с доводами ответчика, изложенными в жалобе не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно суду пояснила, что ответчиком о незаконности установки прибора учета не заявлялось, другие доводы ответчика были исследованы в суде первой инстанции, из чего сложилась выставленная задолженность Верхотуровой Л.М. также разъяснялось в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании Верхотурова Л.М.. – собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Холбон, <адрес>, является потребителем электрической энергии, которая поставляется для общих нужд многоквартирного дома. В настоящее время Верхотурова Л.М. имеет задолженность перед ОАО «Читаэнергосбыт» за период с 01.05.2013 по 30.11.2015 в размере 3 434 руб. 50 коп.

Из представленного в материалы дела протокола № 10 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.09.2012 следует, что выбран способ управления «непосредственное управление».

Сведений о признании данного протокола недействительным ни мировому судье суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции в населенном пункте пгт. Холбон в принципе отсутствуют какие-либо управляющие компании, поэтому выбор способа управления домом в данном случае ограничен.

Согласно ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги, либо товариществом собственников жилья.

С 01.09.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно п. 1 указанных Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанных Правил, они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Факт потребления электрической энергии собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме и внесения платы напрямую РСО (подп. "б" п. 17 Правил) будет свидетельствовать о заключении договора электроснабжения на условиях Правил, которыми предусмотрено не только индивидуальное потребление электрической энергии, но и ее потребление на общедомовые нужды.

Поскольку никакая управляющая компания никогда не осуществляла управление многоквартирным жилом домом, в котором находится жилое помещение ответчика, то собственники обязаны самостоятельно нести расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, кроме того, ранее данные вопросы мировым судьей исследованы в ходе судебного заседания, доказательства доводам, приведенным в апелляционной жалобе ни мировому судье ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Требования об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции не были заявлены, поэтому судом апелляционной инстанции данные требования не могут рассматриваться.

Учитывая обоснованность требований истца мировым судьей постановлено обоснованное решение об удовлетворении требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.05.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░