Решение по делу № 33а-2304/2021 от 25.05.2021

Дело № 33а-2304/2021 (2 инстанция)         Докладчик Кирюшина О.А.

Дело № 2а-368/2021 (1инстанция)                Судья Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года                                 город Владимир

Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ГУ МЧС России по Владимирской области на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 апреля 2021 года, которым ГУ МЧС России по Владимирской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 января 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление администрации Владимирской области, признано незаконным и отменено предписание ГУ МЧС России по Владимирской области № 19 от 08.10.2020 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

25 марта 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Владимирской области на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором административным ответчиком в качестве причины пропуска срока указано на позднее получение копии решения суда - 25 февраля 2021 г., срок на обжалование которого истек 11 марта 2021 г., что, по мнению административного истца, препятствовало своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 12 апреля 2021 года ходатайство ГУ МЧС России по Владимирской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 28 января 2021 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик ГУ МЧС России по Владимирской области обратился с частной жалобой, в которой указывает на то, что копия решения суда была направлена судом 15.02.2021, и получена 25.02.2021. Таким образом, 30-ти дневный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ГУ МЧС по независящим от него обстоятельствам.

Административный истец администрация Владимирской области представила в суд возражения на частную жалобу, в которых полагала частную жалобу необоснованной, указав, что факт несвоевременного получения копии решения суда ГУ МЧС России по Владимирской области отсутствует. У заявителя жалобы имелось 15 календарных и 10 рабочих дней для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Начальником отделения НМГО, ЗНТЧС УНД Главного управления МЧС России по Владимирской области Жуковым А.В. представлен отзыв на частную жалобу, в которой он поддерживает частную жалобу, просит определение от 12 апреля 2021 г. отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 января 2021 г., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам частной жалобы.

Заинтересованным лицом ГКУ ВО «Служба обеспечения выполнения полномочий в области гражданской обороны, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Владимирской области» в суд представлены возражения на частную жалобу, в которой оно просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска административным ответчиком ГУ МЧС России по Владимирской области срока для подачи апелляционной жалобы, и получение им копии решения в пределах 30-дневного срока обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, отзыва и возражений на неё, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2021 г. Октябрьским районным судом г.Владимира вынесено решение по административному делу по административному иску администрации Владимирской области к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконным и отмене предписания № 19 от 08.10.2020 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, которым административное исковое заявление удовлетворено.

В судебном заседании 28 января 2021 г., в котором присутствовал представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области, была оглашена резолютивная часть решения и объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 11 февраля 2021г.

Фактически мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 г.

Копия решения суда от 28 января 2021 г. была направлена административному ответчику ГУ МЧС России по Владимирской области заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи 15 февраля 2021 г. и получена им 25 февраля 2021 г.

Апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Владимирской области на решение от 28 января 2021 г. подана 23 марта 2021 г., и поступила в суд 25 марта 2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Разрешая ходатайство административного ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана в суд за пределами установленного месячного срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 января 2021 г, изготовленное в окончательной форме 11 февраля 2021 г., истек 11 марта 2021 г., то есть по истечении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Указанный вывод соответствует нормам ч.1 ст.93, ч.1 ст.298 КАС РФ.

Давая оценку уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве которой ГУ МЧС России по Владимирской области было указано на позднее получение копии решения суда - 25 февраля 2021 г., суд обоснованно не нашел оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была получена ГУ МЧС России по Владимирской области 25 февраля 2021 г., в то время как срок на её подачу истекал 11 марта 2021 г., из чего следует, что копия решения была получена своевременно, в пределах установленного месячного срока для обжалования, и у административного ответчика имелось достаточное количество времени для подачи в суд апелляционной жалобы, однако, этого сделано не было. Кроме того, представитель ГУ МЧС России по Владимирской области присутствовал в судебном заседании 28 января 2021 г.

Частная жалоба повторяет правовую и процессуальную позицию административного ответчика ГУ МСЧ России по Владимирской области, изложенную в суде первой инстанции, новых доводов, по которым определение суда подлежит отмене в ней не приведено, сведений о нарушении судом норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения не содержит, обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, не установлено.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах. Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта судом не допущено, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным и не подлежит отмене, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ МЧС России по Владимирской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья Владимирского областного суда                 О.А. Кирюшина