Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2012 ~ М-5007/2012 от 31.10.2012

Дело № 2- 4935 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истцов ООО «Аэросервис» и Гусарова В.В. - Земцовой А.И., действующей на основании доверенности от 22.11.2012 года сроком действия три года (л.д. 35),

представителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебного пристава – исполнителя Винниковой Н.М.,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова В.В.,, Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Ачинск» об освобождении от ареста имущества и отмене акта описи и ареста имущества в части,

У С Т А Н О В И Л:

Гусаров В.В., ООО «Аэросервис» обратились в суд с иском об освобождении от ареста имущества и отмене акта описи и ареста от 23 мая 2012 года в части следующего имущества: МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5337 1989 года выпуска, УАЗ 3741 1994 года выпуска, ЛИА3 677М 1984 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ЗИЛ 130 1979 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска, ГКБ 317 1975 года выпуска, УАЗ 3962 1998 года выпуска, КАМАЗ 5511 1981 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ГАЗ 3110 1999 года выпуска, ПАЗ 32051 1994 года выпуска, ГКБ 817 1975 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска, в отношении которого Межрайонным отделом судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был наложен арест, мотивируя свои требования тем, что, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску. Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Аэропорт Ачинск». 23 мая 2012 года судебным приставом – исполнителем Винниковой Н.М. наложен арест № на имущество на сумму 735000 рублей ООО «Аэропорт Ачинск». 12 декабря 2011 года, между ООО «Аэропорт Ачинск» и ООО «Аэросервис» были заключены договоры купли – продажи транспортных средств, по которым ООО «Аэросревис» приняло в собственность от ООО «Аэропорт Ачинск» транспортные средства. В обоснование данного факта МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были предоставлены копии документов, в соответствии с которыми собственником вышеуказанных транспортных средств является ООО «Аэросервис». 01 февраля 2012 года между ООО «Аэросервис» и Гусаровым Валерием Викторовичем был заключен договор займа денежных средств на сумму 800000 рублей, 01 февраля 2012 года между ООО «Аэросервис» и Гусаровым В.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 38185 рублей. А также, 01 февраля 2012 года между ООО «Аэросервис» и Гусаровым В.В. был заключен договор залога( л.д. 4).

Истец Гусаров В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения( л.д. 81, 85), в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истцов ООО «Аэросервис» и Гусарова В.В. - Земцова А.И. поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аэропорт Ачинск», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), в суд не явился. 19 декабря 2012 года в суд поступило заявление директора ООО «Аэропорт Ачинск» Осипова Ю.А. о признании иска ответчиком, поскольку считает исковые требования обоснованными и законными. Оплата по договорам купли – продажи транспортных средств от 12 декабря 2012 года ООО «Аэросервис» перед ООО «Аэропорт Ачинск» была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На 23 мая 2012 года Осипов Ю.А. не был полностью ознакомлен с документооборотом ОООО «Аэропорт Ачинск», так как был на должности директора короткое время, соответственно не обладал полной информацией об имуществе, находящемся на территории ООО «Аэропорт Ачинск» При подписании акта описи и ареста имущества от 23 мая 2012 года, судебным приставом – исполнителем Винниковой Н.М. не были разъяснены Осипову Ю.А. его права( л.д. 88-89).

Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Винникова Н.М., против исковых требований не возражала, ранее в судебном заседании поясняла, что в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится сводное исполнительное производство № от 19.11.2011 года в отношении ООО «Аэропорт Ачинск» в пользу МРИ ФНС №4 по Красноярскому краю, УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе, КРО ФСС РФ, МО МВД России «Ачинский». В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на балансе должника значиться имущество, на которое был наложен арест, что подтверждается актом описи и ареста №171 от 23 мая 2012 года на сумму 735000 рублей. С марта 2012 года в их адрес стали поступать налоговые уведомления о том, что за организацией – должником числится имущество, после чего, 23 мая 2012 года приставы выехали на территорию должника, все автомобили были на месте, составили акт описи. Руководитель ООО «Аэропорт Ачинск» Осипов Ю.А. говорил, что все имущество третьим лицам продано и принадлежит ООО «Аэросервис», но никаких документов купли – продажи предоставлено не было. В дальнейшем должником были предоставлены документы (договоры купли – продажи арестованного имущества), а также Осиповым Ю.А. было дано объяснение о том, почему в феврале 2012 года указанные автомобили числились на балансе. Осипов Ю.А. объяснил указанное обстоятельство ненадлежащим исполнением бухгалтером своих должностных обязанностей. По состоянию на июнь 2012 года указанное имущество на балансе ООО «Аэропорт Ачинск» не числится.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №3 по Красноярскому краю Устинова О.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 83) в суд не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имущество находилось на балансе должника, имеются пояснения бывшего директора ООО «Аэропорт Ачинск» на момент ареста имущества и составления протокола, где он указывал, что транспортные средства сняты с регистрационного учета ГИБДД, но они не были реализованы на февраль 2012 года, все транспортные средства имелись у «Аэропорт Ачинск».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, объяснение свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Винниковой Н.М. находится сводное исполнительное производство № 29.11.2011 года в отношении должника ООО «Аэропорт Ачинск» на общую сумму 5698759, 45 рублей (л.д. 9 ).

23 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Винниковой Н.М. проведена проверка имущественного положения должника по адресу: город Ачинск, Красноярское шоссе, 12, в результате которого была произведена опись и арест имущества на общую сумму 735000 рублей, находящееся на балансе предприятия – должника на момент составления акта описи и ареста( автотранспорт, резервуары для хранения ГСМ) ( л.д. 21-28). Указанное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Аэропорт Ачинск» Осипову Ю.А.

Гусаров В.В., ООО «Аэросервис» не согласившись с указанным актом, в части описи и ареста спорных транспортных средств, обратились в суд.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 48, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В силу ст. 2, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество обязано хранить документы, в частности, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе. (ст. 50, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Баланс бухгалтерский - документ бухгалтерского учета, представляющий совокупность показателей, обрисовывающих картину финансового и хозяйственного состояния фирмы на определенную дату, чаще всего - на конец или начало календарного периода.

Как установлено по делу, 12 декабря 2011 года между ООО «Аэропорт Ачинск» в лице директора Кочергина В.В. (продавцом) и ООО «Аэросервис» (покупателем) в лице директора Гусарова В.В. заключены договоры купли – продажи транспортных средств, согласно которым, продавец передает в собственность покупателя транспортные средства: МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска. МАЗ 5337 1989 года выпуска, УАЗ 3741 1994 года выпуска, ЛИА3 677М 1984 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ЗИЛ 130 1979 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска, ГКБ 317 1975 года выпуска, УАЗ 3962 1998 года выпуска, КАМАЗ 5511 1981 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ГАЗ 3110 1999 года выпуска, ПАЗ 32051 1994 года выпуска, ГКБ 817 1975 года выпуска. ЗИЛ 431510 1988 года выпуска. Договоры составлены на сумму 695000 рублей и 174000 рублей. Указанные договоры подписаны директором ООО «Аэропорт Ачинск» Кочергиным В.В. и ООО «Аэросервис» Гусаровым В.В., также составлены акты приема – передачи указанных транспортных средств (л.д. 10-16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю., директор ООО «Аэропорт Ачинск» Кочергин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ и дисквалифицирован на один год (л.д. 75-76).

В августе 2012 года в МОСП у нового директора ООО «Аэропорт Ачинск» Осипова Ю.А. отобрано объяснение, в котором Осипов Ю.А. указывает о том, что, в связи с проводимой массой проверок контролирующими и надзорными органами, а также в связи с ненадлежащими действиями бухгалтера, своевременно представить документы, подтверждающие отчуждение спорных транспортных средств не представилось возможным (л.д. 48).

То обстоятельство, что сделки купли – продажи вышеуказанных транспортных средств действительно были совершены, также подтвердил в судебном заседании Кочергин В.В., допрошенный в качестве свидетеля, который пояснил, что ранее являлся директором ООО «Аэропорт Ачинск». В 2011 году между ООО «Аэропорт Ачинск» и ООО «Аэросервис» совершались сделки купли – продажи техники. Продавали автомобили, которые принадлежали ООО «Аэропорт Ачинск» на праве собственности. Выездные автомобили они снимали с учета в ГИБДД. К ним приходили специалисты с налоговой инспекции, составляли акты, описывали имущество, он говорил о том, что транспорт продан в акте ему сказали написать, что транспорт снят с учета, но не реализован.

В силу действующего законодательства, право собственности на движимое имущество не возникает с момента регистрации сделки. Положения п.1 ст.223 ГК РФ также распространяются и на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации и данный пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ООО «Аэросервис» и ООО «Аэропорт Ачинск» 12 декабря 2011 года в простой письменной форме совершены сделки по купли – продажи спорных транспортных средств, принадлежащих на момент их совершения на праве собственности ООО «Аэропорт Ачинск», что не оспаривается сторонами и подтверждается паспортами транспортных средств( л.д. 52-62). Указанные сделки совершены в установленном законом порядке, уполномоченными на то лицами. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто. Оплата за проданное имущество производилась между сторонами путем зачета встречных требований, т.е. путем оплаты ООО «Аэросервис» задолженности «Аэропорт Ачинск» за бухгалтерское обслуживание, аэронавигационное обслуживание, возмещение затрат по подключению электроэнергии и т.п.), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92-129).

Сделки, совершенные ООО «Аэросервис» и ООО «Аэропорт Ачинск» по купли – продажи спорных транспортных средств не оспорены сторонами и другими заинтересованными лицами.

Доводы представителя третьего лица Межрайонной ИФНС №4 по Красноярскому краю Устиновой О.В. о том, что после совершения сделки на момент описи и ареста спорное имущество числилось на балансе предприятия должника ООО «Аэропорт Ачинск» не является обстоятельством, опровергающим совершение указанных сделок и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Аэропорт Ачинск» по состоянию на февраль 2012 года, в котором указаны спорные транспортные средства, противоречат установленным по делу обстоятельствам, за искажение данных бухгалтерского учета предусмотрена ответственность в соответствии налоговым и административным законодательством РФ.

Кроме того, 01 февраля 2012 года между Гусаровым В.В. и ООО «Аэросервис» заключены договоры займа денежных средств № и № на сумму 800000 рублей и 388185 рублей соответственно, согласно которому Гусаров В.В. передал ООО «Аэросервис» указанные суммы, а ООО «Аэросервис» обязалось возвратить их в срок до 01 ноября 2012 года (л.д. 17). В обеспечение исполнения указанных договоров, между ООО «Аэросервис» и Гусаровым В.В. 01 февраля 2012 года заключен договор залога спорных транспортных средств ( л.д. 19).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт принадлежности истцу ООО «Аэросервис» на праве собственности имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно: МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска. МАЗ 5337 1989 года выпуска, УАЗ 3741 1994 года выпуска, ЛИА 3677М 1984 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ЗИЛ 130 1979 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска, ГКБ 317 1975 года выпуска, УАЗ 3962 1998 года выпуска, КАМАЗ 5511 1981 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ГАЗ 3110 1999 года выпуска, ПАЗ 32051 1994 года выпуска, ГКБ 817 1975 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Аэросервис» не является должником по исполнительному производству, в силу требований закона, соответственно не обязано отвечать по долгам ООО «Аэропорт Ачинск» своим имуществом, исковые требования ООО «Аэросервис», Гусарова В.В. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис», Гусарова В.В., удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 23 мая 2012 года следующее имущество: МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, МАЗ 5337 1989 года выпуска, УАЗ 3741 1994 года выпуска, ЛИА3 677М 1984 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ЗИЛ 130 1979 года выпуска, ЗИЛ 130 1983 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска, ГКБ 317 1975 года выпуска, УАЗ 3962 1998 года выпуска, КАМАЗ 5511 1981 года выпуска, МАЗ 5334 1986 года выпуска, ГАЗ 6601 1984 года выпуска, ГАЗ 3110 1999 года выпуска, ПАЗ 32051 1994 года выпуска, ГКБ 817 1975 года выпуска, ЗИЛ 431510 1988 года выпуска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Кушнарева.