Решение по делу № 33-1270/2017 от 21.03.2017

Судья Иванова Н.В. дело № 33-1270/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                 05 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием истца Захаровой А.Е., представителя Окружной Администрации г. Якутска Новолокова А.В., представителя ООО «Компания НОВА-С» Ефимовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика и третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года, которым по делу по иску Захаровой А.Е. к Окружной администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать за Захаровой А.Е. и несовершеннолетними членами ее семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

    Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захарова А.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что жилое помещение по адресу: .........., было предоставлено по договору социального найма Т., который в 2003 году вселил ее в указанную квартиру в качестве члена своей семьи. В 2008 году Т. в связи с расселением предоставлено иное жилье, в которое он выехал, а она осталась проживать в указанной квартире с .......... детьми, фактически использует ее по назначению и несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, другого жилья не имеет. Просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования указанной квартирой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене в виду неправильного определения судом обстоятельств по делу и нарушения норм процессуального права и принятии нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что в соответствии с выпиской из протокола № ... заседания общественной жилищной комиссии городского округа «город Якутск» от 04.04.2008, утвержденного распоряжением главы ГО «Город Якутск» № ... от 09.04.2008 г., Т. и члену его семьи А. в связи с расселением по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу ........... Т. в договоре социального найма в качестве члена семьи указал только А. Считает, что несение истцом бремени расходов по оплате и погашению задолженности по коммунальным платежам не является основанием для повторного предоставления жилого помещения или заключения нового договора социального найма спорного в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения. Истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Якутск» не состоит. Ссылается на разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, указанным в определении № 74-КГ16-32 от 22.11.2016.

Представитель третьего лица - ООО «Компания «Нова - С» также просит в апелляционной жалобе отменить решение, указывая на невыяснение судом цели вселения истца в спорное жилое помещение (вселение с правом на указанную квартиру со статусом нанимателя либо временное проживание взамен помощи в содержании квартиры), имеющие различные правовые последствия. Т. вселенным в качестве члена семьи признавал только своего племянника А. с правами на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в связи с расселением дома. Так как спорная квартира была расселена в соответствии со ст. 89 ЖК РФ с предоставлением Т. взамен равноценной квартиры по адресу .........., которой истец имеет право пользоваться. Отрицает ведение истцом и Т. общего хозяйства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является собственностью городского округа «Город Якутск» (т. 1 л.д. 45, 64).

По договору социального найма № ... от 27.09.2007 г. указанная квартира предоставлена Т. (т.1, л.д. 59 - 60).

Из справки паспортно - регистрационного агентства от 24 октября 2007 г. в квартире зарегистрированы Т. и его племянник А. (т. 1 л.д. 61).

Распоряжением Главы городского округа «Якутск» от 21 мая 2007 г. № ... принято решение о расселении граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме, с предоставлением нанимателям других жилых помещений (т. 1 л.д. 62).

Согласно договора об обязательствах от 10 декабря 2007 г. № ..., заключенного между Управлением муниципального жилья городского округа «Якутск», Т., А. и ООО «Компания НОВА-С», Общество приняло на себя обязательство оплатить приобретение жилого помещения для расселения Т. и А. (т. 1 л.д. 117 - 119).

17 апреля 2008 г. Т. и А. по договору социального найма предоставлена .......... квартира, расположенная по адресу: .......... (т. 1 л.д. 74).

Судом первой инстанции установлено, что истец со своей семьей вселилась в спорную квартиру в 2003 году. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Б., К., Т., а также материалами дела, оснований не доверять которым не имеется. В акте обследования жилья от 20 декабря 2016 года, проведенном МКУ ГО «город Якутск» «Управа .......... округа», указано, что семья истца проживает в вышеуказанной квартире с 2003 года с согласия нанимателя. Истец по месту работы с 2003 года состояла на учете нуждающихся в жилье и местом ее проживания указано: .........., основанием проживания указана «аренда» (договор найма).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Захаровой А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что она в 2003 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Т. и проживала совместно с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Исходя из смысла положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с нормой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение – 2003 г.) при вселении в жилое помещение иных лиц в качестве членов семьи получение согласия наймодателя не требовалось.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся и другие родственники и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью, ведение с нанимателем общего хозяйства подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и иных лиц, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п.25 вышеуказанного постановления).

Суд первой инстанции из показаний Т. установил наличие его воли на вселение истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также на совместное проживание и ведение общего хозяйства. Судебная коллегия признает истца предоставившим достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и отвечающие требованиям части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции правильно применил нормы действовавшего до принятия Жилищного кодекса РФ жилищного законодательства, которые не предусматривали обязательное заключение письменного договора найма с указанием в договоре всех членов семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку договор найма с Т. фактически был заключен в 2003 году, то есть с момента выдачи ордера на жилое помещение, то договор найма считается заключенным с указанного времени.

Как следует из материалов дела, истец с 2001 года постоянно проживает и работает в г. .........., фактически по месту регистрации не проживает. Дом, где она была зарегистрирована, принадлежал на праве собственности другому лицу и в настоящее время снесен после разрушения вследствие паводка. Захарова А.Е. другого жилого помещения в собственности либо на праве пользования не имеет, ее семья является многодетной (.......... детей).

Отсутствие регистрации истца и ее семьи в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о ее праве на указанное жилое помещение. При этом невыяснение количества членов семьи нанимателя и неуказание истца и членов ее семьи в договоре на расселение также не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец и члены ее семьи вселились в спорную квартиру в 2003 году с согласия нанимателя в качестве членов его семьи, истец со своей семьей постоянно проживает в спорной квартире с 2003 года по настоящее время, пользуется правами нанимателя и несет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги. Окружная администрация, как наймодатель жилого помещения каких - либо требований о выселении истца из жилого помещения с 2003 года не заявляла, возражений по поводу ее проживания в спорной квартире не предъявляла. Также как и никаких притязаний на спорную квартиру с 17 апреля 2008 г. по настоящее время не имелось ни у третьих лиц, ни у администрации городского округа.

Учитывая, что истец и совершеннолетние члены ее семьи, привлеченные к участию в деле, исковых требований о признании за ними права на спорное жилое помещение не заявляли, а требование имеет правовой интерес лишь на проживание истца и ее двоих несовершеннолетних детей, то несогласие ответчика и третьего лица с оценкой обстоятельств дела, включая показания свидетелей, которую дал суд, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия считает иск о признании за истцом права пользования жилым помещением удовлетворенным обоснованно.

Приведенные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию ответчика и третьего лица с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако такое несогласие не может служить основанием к отмене решения. Таким образом, доводы жалоб не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание за истцом в судебном порядке права на спорное жилое помещение по договору социального найма интересы третьего лица, исполнившего обязательства по договору от 10 декабря 2007 г., не затрагивает и не нарушает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2017 года по делу по иску Захаровой А.Е. к Окружной администрации г. Якутска о признании права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                В.В. Ноева

Судьи                            З.С. Дьяконова

                                 М.М. Оконешникова