Решение по делу № 22-726/2014 от 16.06.2014

Судья ФИО13                                                                                    Дело № 22-726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                8 июля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда ФИО12,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО4 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2014 года,

которым Цветков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

       осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 6 часов каждого дня; не выезжать за пределы г. Костромы; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу постановлено уничтожить,

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда первой инстанции Цветков В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь по адресу: <адрес>, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, в значительном размере - 0,070 гр. Указанное наркотическое средство незаконно хранил в данной квартире, где оно в этот же день было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В суде Цветков В.В. вину свою в содеянном не признал, утверждал, что обнаруженное и изъятое наркотическое средство изготовило и хранило другое лицо, находившееся в квартире.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО4, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом, юридической квалификации действий осужденного, назначенного ему наказания, считает, что суду следовало в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначая наказание Цветкову В.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поскольку суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной, учёл положительную информацию о Цветкове В.В. из отдела полиции. Просит исправить ошибку суда, применить при назначении наказания Цветкову В.В. правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, оставив назначенное ему наказание без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержала доводы представления государственного обвинителя.

Защитник осужденного Цветкова В.В. - адвокат ФИО6 просил приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, пояснил, что его мнение по делу согласовано с мнением осужденного Цветкова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Цветкова В.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд правильно признал достоверными показания Цветкова В.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, в которых он признал себя виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина. Он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Как видно из материалов уголовного дела, допрос Цветкова В.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ проведён в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, при этом каких-либо замечаний от них не поступало.

Приведённые показания осужденного объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём Цветков В.В. в квартире ФИО7 изготовил для собственного потребления дезоморфин, часть которого употребил, а оставшуюся часть набрал в шприц, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции за газовой плитой. Судом не установлено оснований и мотивов оговора осужденного указанными свидетелями;

- показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО14, пояснившего обстоятельства обнаружения и изъятия шприца;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что именно Цветков В.В. во время осмотра места происшествия «скинул» шприц за газовую плиту;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого за газовой плитой был обнаружен и изъят шприц с наркотическим веществом;

- заключением эксперта, согласно которому жидкость из обнаруженного за газовой плитой шприца содержит наркотическое средство - дезоморфин массой в сухом остатке - 0,070 гр.

Проанализировав эти и другие приведённые в приговоре доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Цветкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание Цветкову В.В. за содеянное, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал явку с повинной Цветкова В.В., учёл и информацию из отдела полиции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает доводы представления о том, что при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд должен был руководствоваться при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, законными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит обстоятельства, указанные в приговоре в отношении Цветкова В.В., исключительными, считает назначенное ему наказание с учётом ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2014 года в отношении Цветкова В.В. изменить.

Считать назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Судья:                                                                                ФИО12