Решение по делу № 16-306/2022 - (16-9383/2021) от 10.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-306/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                           26 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 8 сентября 2021г., решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021г., вынесенные в отношении Родионова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 8 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021 г., Родионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Родионов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2021 г. в 09 час. 15 мин. в г. Бийске на ул. Мартемьянова, 61, Родионов А.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Караван, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); письменными объяснениями понятых (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2021 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 001428, дата последней проверки прибора 02 ноября 2020 г., у Родионова А.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,528 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родионов А.А. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Родионова А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Родионов А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены старший инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, участвовавшие в качестве понятых ФИО6 и ФИО7

Инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что перед освидетельствованием Родионову А.А. и понятым был показано свидетельство о поверке прибора, продемонстрирован запечатанный мундштук, с результатами освидетельствования Родионов А.А. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

Понятые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что Родионов А.А. с первой попытки не смог продуть, что-то у него не получалось, потом прибор показал положительный результат, с которым Родионов А.А. согласился.

Факт согласия Родионова А.А. с результатом освидетельствования подтверждается показаниями инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, содержание которых подтверждено ими в судебном заседании, и не ставит под сомнение, содержащиеся в акте освидетельствования сведения.

Доводы жалобы о том, что Родионов А.А. несколько раз продувал прибор, с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы вопреки доводам жалобы разрешено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в протоколе судебного заседания (л.д.77 оборот), в удовлетворении данного ходатайства отказано в виду нецелесообразности проведения данной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных и оцененных судами доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 8 сентября 2021г., решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2021г., вынесенные в отношении Родионова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионова А.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина