Решение по делу № 12-488/2016 от 17.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 августа 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием:

представителя ООО «Благополучие» - Чахировой Е.Х., действующей на основании доверенности № от дата,

представителя административной комиссии <адрес> Т, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда <адрес> жалобу директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края ООО «Благополучие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 10.04.2008 года №20-кз и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении, директор ООО «Благополучие» Ткачук М.М. подал на него жалобу в Промышленный районный суд <адрес>, указав, что ООО «Благополучие» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> дата.

дата. в 10 часов 30 минут должностным лицом администрации <адрес> проведено обследование придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам обследования в отношении управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении. Согласно представленным материалам, дата. в 10ч. 30 мин по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не произведена очистка прилегающей территории от снега, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.10 Закона СК «Об административных правонарушениях в <адрес>» №20-кз от 10.04.2008г.-невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке, снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридомовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

дата. Протокол об административном правонарушении поступил в Административную комиссию <адрес>.

дата. Административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> вынесено Постановление № в отношении ООО «Благополучие», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением № № от дата. не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением положений действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 №20-кз Закона СК «Об Административных правонарушениях в <адрес>» положения Закона применяются, если иное не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Федеральным законом №255 от 21.07.2014г. в КоАП РФ введена ответственность управляющих организаций за нарушение условий договора управления многоквартирным домом, в связи с этим, положения №20-кз в отношении управляющих организаций применяться не могут. В соответствии с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления МКД, «правил» осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014г. исполнение обязанностей по договору управления МКД, соблюдение требований технических регламентов, установленных Правительством РФ, правил содержания общего имущества в МКД являются лицензионными требованиями. В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ №290 от 3.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания» очистка свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда свыше 5 см, уборка крыльца и площадки перед входов в подъезд, выполнение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД с элементами озеленения и благоустройства в холодный период года входят в состав услуг по управлению многоквартирным домом и обязательны к исполнению по договору управления МКД. Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада установлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. В соответствии с п.3.6.1 Правил очистка тротуаров во время снегопада (при движении до 50 человек с 8-18ч. класс тротуара I) при температуре -2°С, через 3 часа. В соответствии с п.3.6.20 Правил снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях. В соответствии с п. 3.6.19 Правил работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов, с момента окончания снегопада.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ с 01.05.2015г. деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч.1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с ч.2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч.6 ст.19 №99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные, плановые и внеплановые выездные проверки. В соответствии с ч. 10 ст. 19 №99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям-поступление в лицензирующий орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, информации органов госвласти, органов местного самоуправления о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вследствие того, что статьей 7.23.3 КоАП РФ с 21.07.2014г. предусмотрена ответственность управляющих организаций за невыполнение зимних уборочных работ, а лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.23.3, в соответствии с п. 69 ч.2 стати 28.3 КоАП РФ являются должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, считаем, что положения №20-кз в отношении управляющих организаций применяться не могут.

Просит суд отменить постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края, производство по делу прекратить.

Директор ООО «Благополучие» Ткачук М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. - Чахирова Е.Х. поддержала доводы жалобы, просила постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> края Т в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М., суду пояснил, что утверждение заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, считает не обоснованным по следующим основаниям. В административную комиссию <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от дата, составленный главным специалистом отдела ЖКХ администрации <адрес> Ш, в отношении ООО «Благополучие» за нарушение п.2 статьи 36 Правил, благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы №220 от 30.05.2012 года, что влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 4.10 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>». Исследовав материалы дела (протокол № 368 от 30.12.2015 года), комиссия пришла к выводу, что протокол соответствует требованиям ч.2, ч.3, ч.4, ч.6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и составлен уполномоченным на то лицом.

дата на заседании административной комиссии <адрес> протокол об административном правонарушении №, составленный в ООО «Благополучие», был рассмотрен. На заседании комиссии представитель ООО «Благополучие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В указанном протоколе установлено событие административного правонарушения: дата в 11 часов 28 минут по адресу <адрес>, не произведена очистка прилегающей территории МКД от снега, чем нарушены п.2 ст.36 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>» решения Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 г. № 220. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим: Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно п.2 ст.36 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> - во время снегопада собственники зданий, строений, сооружений обязаны производить очистку от снега, и посыпку противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, расположенных на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, если иное не установлено законом или договором. По вопросу проведения внеплановой выездной проверки, указал, что согласно п. 3.3.14. Положения об администрации <адрес>, администрация осуществляет мероприятия по соблюдению предприятиями, организациями, учреждениями, находящимся на территории <адрес>, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории <адрес>, Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 220, Правил содержания животных в городе Ставрополе, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 24 ноября 2010 года № 118; согласно п. 3.3.15, - составление протоколов об административных правонарушениях по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 2.2, 23, 2.4, 4.1 - 4.6, 4.7 (за исключением строительной техники), 4-8 – 4.11, 7.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Таким образом: администрация <адрес> не относится к органу, осуществляющему муниципальный контроль, а следовательно, какие-либо проверки не проводит, соответственно нарушений федеральных законов №99-ФЗ, № 294-Ф3 а также Постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 г., Постановления Госсотроя № 170 от 27.09.2003 г. и положения Жилищного Кодекса РФ не имеет место быть.

В соответствии со статьей 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и т.д. Главным специалистом отдела ЖКХ администрации <адрес> Ш выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По вопросу применения Закона Ставропольского края «Об административных, правонарушениях, в Ставропольском крае» № 20-кз суду сообщает, что в соответствии с ст. 2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз Положения Закона применяются, если иное не предусмотрено КРФоАП. КРФоАП ст. 7.23.3 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тогда как обществом нарушен порядок, установленный нормативно правовым актом органа местного самоуправления, а именно «Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя», утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата №, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Законом Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз, Учитывая вышеизложенное комиссия, исследовав материалы административного дела, учитывая все обстоятельства, посчитала вину ООО «Благополучие» доказанной. Комиссией единогласно принято решение о наложении административного штрафа. Наличие вины ООО «Благополучие» установлено административной комиссией при полном и всестороннем исследовании материалов дела. Руководствуясь статьей 2.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, административной комиссией Промышленного района города Ставрополя было принято решение о привлечении к административной ответственности ООО «Благополучие» по ч. 1 ст. 4.10 Закона, Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Считает, что причины, изложенные заявителем в жалобе, не являются уважительными и не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Административной комиссией обоснованно и с соблюдением действующих норм права вынесено постановление от дата № о привлечении к административной ответственности ООО «Благополучие» и оснований для его отмены не имеется.

Просил суд в удовлетворении жалобы директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Главным специалистом ЖКХ администрации <адрес> Ш дата в отношении ООО «Благополучие» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому дата в 11 часов 28 минут по адресу <адрес>, не произведена очистка прилегающей территории МКД от снега, чем нарушены п.2 ст.36 Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от дата №.

Согласно ст. 12.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.2 ст.36 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> уборка и вывоз снега и льда с улиц, площадей, мостов, скверов и бульваров во избежание наката должна начинаться немедленно с начала снегопада и производиться, в первую очередь, с автомобильных дорог, мостов, путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта.

Во время снегопада собственники зданий, строений, сооружений обязаны производить очистку от снега и посыпку противогололедными материалами подъездных путей, тротуаров, пешеходных лестниц, расположенных на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, если иное не установлено законом или договором.

Сброс снега на автомобильные дороги, тротуары, газоны не допускается.

В соответствии со ст.11.4. Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ООО «Благополучие» и вынесла постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата.

Согласно требованию ст. 4.10 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» невыполнение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка по уборке снега, наледей, ледяных образований с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Благополучие» в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО «Благополучие» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Благополучие» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и ООО «Благополучие» назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата, которым ООО «Благополучие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года №20-кз и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать, постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Благополучие» Ткачука М.М. на постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края, оставить без удовлетворения.

Постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от дата вынесенное административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> края, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья Е.Н. Мальцева