Решение по делу № 33-7294/2023 от 10.08.2023

УИД: 11RS0005-01-2023-001021-03

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1682/2023 (33-7294/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2023 года апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Требования Зенченковой В.А. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Краснодаргоргаз» обязанность в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с Зенченковой В.А. договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> к сети газораспределения в рамках догазификации.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргоргаз» в пользу Зенченковой В.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., всего – 15000 руб.

В удовлетворении требований Зенченковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» об обязании заключить договор, отказать.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенченкова В.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме, предусмотренной Приложением №8 к Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; взыскании с АО «Краснодаргоргаз» компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что истцом подана заявка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительств к сети газораспределения в рамках догазификации, на которую был получен ответ о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) и об отсутствии правовых оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Ответчики в ходе производства по делу исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, АО «Краснодаргоргаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителем Зенченковой В.А. – Емельяновой О.В., представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Краснодаргоргаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Зенченковой В.А. – Емельянова О.В., в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, подержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Зенченкова В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. На указанном участке находится жилой дом с кадастровым <Номер обезличен>.

В октябре 2021 года истцом в администрацию ... подана заявка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

14.01.2022 истцом получено уведомление о регистрации заявки Единым оператором газификации ООО «Газпром газификация».

12.02.2023 АО «Краснодаргоргаз» направило истцу уведомление о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации), в котором указано об отсутствии правых оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами под догазификацией понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Как установлено Правилами, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (п. 6).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 9). Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении (п. 10).

По делу установлено, что ООО «Газпром газификация» является единым оператором газификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.12.2021 №3603-р.

14.01.2022 ООО «Газпром газификация» была получена заявка Зенченковой В.А. на подключение объекта капитального строительства по адресу: <Адрес обезличен> к сети газораспределения.

В соответствии с п. 21 Правил единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Таким образом, определение исполнителя возложено на единого оператора газификации.

В соответствии с п. 2 Правил под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

ООО «Газпром газификация» - единый оператор газификации, получив заявку истца и, определив исполнителя по данной заявке, направил ее исполнителю - АО «Краснодаргоргаз».

АО «Краснодаргоргаз» 17.01.2022 на заявку истца дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора о подключении (техническом присоединении), при этом, какие именно обстоятельства препятствуют АО «Краснодаргоргаз» в заключении соответствующего договора с истцом, в данном уведомлении не указано.

В силу п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В ходе судебного разбирательства АО «Краснодаргоргаз» ссылалось на то, что газораспределительные сети АО «Краснодаргоргаз» в том районе, где расположен дом истца, находятся на удаленном расстоянии от объекта Зенченковой В.А. по сравнению с газовыми сетями АО ..., которые проложены по территории ДНТ и газифицируют домовладения, расположенные в ДНТ, то есть в соответствии с п. 21(1) Правил расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии от границ земельных участков. Следовательно, исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации должно выступать АО ... а не АО «Краснодаргоргаз».

Аналогичные доводы излагаются им и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств объективной невозможности подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства истца к сети газораспределения на дату обращения с соответствующей заявкой ответчиками не представлено, при получении ООО «Газпром газификация» заявки истца по данной заявке был определен исполнитель - АО «Краснодаргоргаз» исходя из имевшихся на дату получения заявки сведений о газораспределительных организациях, а также населенных пунктах, в которых проложены газораспределительные сети указанных газораспределительных организаций, пришел к выводу о необоснованном отказе АО «Краснодаргоргаз» от заключения с Зенченковой В.А. договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, в связи с чем возложил на указанного ответчика обязанность заключить соответствующий договора.

Кроме того, суд, установив, что необоснованным отказом АО «Краснодаргоргаз» нарушены права Зенченковой В.А. как потребителя, взыскал с указанного ответчика компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонены ссылки АО «Краснодаргоргаз» на п. 21(1) Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187), являются несостоятельными, поскольку указанное положение действует только с 01.03.2023, в связи с чем не подлежит применению при оценке прав и обязанностей сторон при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по заявке истца от 14.01.2022.

Доводы о том, что судом не исследован вопрос о том, какие из сетей газораспределительных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории, где расположен объект истца, находятся наиболее близко к указанному объекту, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о наличии у ответчика оснований для отказа от заключения договора с истцом.

Так истец, являясь потребителем, не наделена полномочиями и возможностью самостоятельного выбора исполнителя по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования.

Указанный вопрос разрешается единым оператором газификации либо, в случаях установленных п. 21(1) Правил - органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного имеющиеся противоречия между единым оператором газификации и исполнителем по вопросу о том, кто будет исполнять заявку потребителя, не могут влиять на право потребителя на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования.

Доводы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных разъяснений дополнительное доказывание со стороны потребителя факта причинения ей физических и нравственных страданий - при доказанности нарушения прав потребителя, не требуется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Краснодаргоргаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 августа 2023 года.