Решение по делу № 2-286/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-286/2015 г.                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                        24 апреля 2015 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы - адвоката ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, № 3016,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ЛАДА Гранта <данные изъяты>, 2014 года изготовления, серо-синего цвета, приобретенное на денежные средства подаренные матерьюФИО3. В настоящее время автомобиль выбыл из ее пользования и находится во владении супруга ФИО4, с которым совместно не проживают. Возвратить автомобиль в добровольном порядке ответчик отказался.

          Впоследствии исковые требования ФИО2 были уточнены и она просила суд обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль марки Лада Гранта, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, серо - синего цвета, регистрационный номерной знак №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, просил суд произвести раздел совместно нажитого между ними в период брака имущества - транспортного средства ЛАДА Гранта <данные изъяты> 2014 года изготовления, серо-синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, оставив данный автомобиль в его собственности и взыскав с него в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (в счет стоимости1\2 доли автомобиля), указав в иске, что указанное имущество нажито ими в период брака, является совместной собственностью супругов, находится в его пользовании.

        В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по заявленным в иске основаниям, поскольку на приобретение автомобиля денежные средства были подарены ее мамой ФИО3, из совместно нажитых средств в покупку автомобиля было вложено всего <данные изъяты> рублей. В настоящее время ФИО4 незаконно удерживает у себя автомобиль, пользуется им. В добровольном порядке возвратить не желает.

Со встречными требованиями ФИО4 не согласилась, поскольку автомобиль совместно нажитым имуществом не является, так как приобретен на подаренные денежные средства ее мамой, из личных средств в его приобретение вложено <данные изъяты> рублей.

         Адвокат ФИО8, доводы истицы поддержала.

          Ответчик ФИО4, в судебном заседании иск ФИО2 не признал, пояснив суду, что считает автомобиль совместно нажитым имуществом, поскольку для его приобретения использовались как личные средства, так и средства, подаренные ему его сестрой, в связи с чем автомобиль находится в его пользовании на законных основаниях. Автомобиль следует оставить в его собственности, так как ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. В ее пользу готов выплатить половину стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей, удовлетворив заявленные им встречные требования.

        Представитель ответчика ФИО9 - ФИО7, с доводами доверителя согласилась, считает подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

         В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 приобрела в собственность автомобиль марки Лада Гранта, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, серо - синего цвета, регистрационный номерной знак №.

Спорным автомобилем пользуется ответчик, с момента покупки и до настоящего времени, автомобиль находится в его владении.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

Довод истицы, о том, что спорный автомобиль является ее личной собственностью, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, мать истицы ФИО3 заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России»по получению потребительского кредита, на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день указанная сумма была переведена на ее расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> рублей были сняты со счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала дочери ФИО2 указанные средства, на приобретение автомобиля Лада Гранта, в соответствии с договором дарения.

Кроме того, указанный факт подтвержден обозренным в судебном заседании отказным материалом, об отказе в возбуждении уголовного дела, №№, МВД РФ отдела МВД России по Новоусманскому району из которого усматривается, что в ходе допроса ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено и им подтверждено лично, что для приобретения спорного транспортного средства его теща ФИО3 брала кредит в банке, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13, отказной материал). Указанное обстоятельство подтверждено и объяснениями сестры ответчика ФИО11 (л.д.8, отказной материал).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, приходящаяся истице ФИО2 дочерью, суду пояснила, что ФИО3 подарила маме <данные изъяты> рублей, в июле 2014 года, договор дарения подписывался в ее присутствии и в присутствии ФИО4, для приобретения автомобиля Лада Гранта, который стоил <данные изъяты> рублей.Оставшиеся <данные изъяты> рублей были добавлены за счет личных семейных сбережений хранившихся дома и на сберегательной карточке.

     Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем ФИО3

ФИО4 не представлено доказательств, приобретения указанного автомобиля за счет общих денежных средств семьи.

      Доводы ФИО4, о том, что автомобиль Лада Гранта приобретен на совместно нажитые с ФИО2 средства, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

По мнению суда, ФИО4 в судебном заседании даны противоречивые показания, направленные на переоценку представленных ФИО2 доказательств, выразившиеся в их искажении, а именно, в исковом заявлении ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что для приобретения автомобиля им использовались денежные средства, нажитые в период брака с ФИО2. Однако в судебном заседании истец утверждал, чтодля приобретения автомобиля им использовались средства,полученные от продажи ранее находившегося в собственности автомобиля марки ВАЗ №, в сумме № рублей, а также деньги, подаренные ему сестрой ФИО11 в сумме № рублей, оставшаяся сумма № рублей была ими накоплена.

Допрошенные в судебном заседании, по ходатайству ФИО4, свидетели: ФИО11, ФИО12, дали противоречивые показания относительно составления договора дарения денежных средств между ФИО4 и ФИО11, их передаче ответчику. Факт вложения суммы, якобы переданной ФИО11, ФИО4, в приобретение автомобиля не подтвердили. В связи, с чем суд относится к ним критически.

Показания ФИО11 опровергаются выше упомянутым отказным материалом.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о вложении денежных средств, подаренных ФИО11 - ФИО4, в приобретение спорного автомобиля, не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что из совместных сбережений сторонами, в покупку автомобиля было вложено всего <данные изъяты> рублей, которые следует признать их совместно нажитым имуществом, остальная сумма <данные изъяты> рублей. Является личным имуществом ФИО2.

Поскольку сумма личных вложений ФИО2 в приобретенный автомобиль значительно выше совместных сбережений, суд считает необходимым оставить автомобиль в ее собственности, взыскав в его пользу с истицы половину совместно нажитых средств, вложенных в приобретение автомобиля - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истица ФИО2 является собственником автомобиля и вправе его истребовать у любого лица, владеющего им без законных оснований.

        Поскольку указанные обстоятельства судом установлены, ФИО4 подтверждено, что автомобиль находится у него, храниться по месту его жительства, он обязан возвратить автомобиль марки Лада Гранта, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, серо - синего цвета, регистрационный номерной знак №, законному владельцу.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить.

       Обязать ФИО4 передать ФИО2 автомобиль марки Лада Гранта, <данные изъяты>, 2014 года выпуска,серо - синего цвета, регистрационный номерной знак №.

        Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей признать совместно нажитым имуществом в период брака, ФИО4 и ФИО2.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья:

      В окончательной форме решение суда изготовлено 27.04.2015 года.