Решение по делу № 1-193/2022 от 08.02.2022

        Дело №

УИД №RS0№-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                22 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кветкиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р., трудоустроенного в ИП ФИО6 заведующим хозяйством, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Николаевка, <адрес>, судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> УССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Российская Федерация, <адрес>, согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части от всех видов его заработка (дохода), но не менее 30% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако ФИО1, проживая     по     адресу:     <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи согласно    постановлению мирового    судьи    судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от 24.12.2020г. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно, из корыстных побуждений, способом бездействия к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности поалиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 72 380,03 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд с учетом мнения прокурора, защитника, законного представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112, 114).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 119), ранее судим приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания (л.д. 106, 108-109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 г.р. суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый не принимает участия в его воспитании, и преступление совершено в отношении несовершеннолетнего ребенка (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья                                                                                             Н.В. Кветкина