Решение по делу № 8Г-15525/2020 [88-16136/2020] от 16.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 16136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 августа 2020 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Бугаевой В.Н. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2020 г. по гражданскому делу №2-2850/2019по иску Кутумовой Натальи Алексеевны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, муниципальному бюджетному учреждению «Дорремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Альфоком-Засвияжье» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., заключение прокурора Гуляевой Е.М., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кутумова Н.А. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2019 г. Кутумова Н.А. вышла из дома по адресу проживания: <адрес>, продолжая движение по <адрес>, поскользнувшись на ледяной корке, упала, получив переломы. В тот же день, она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в больницу ГУЗ «УОКЦСВМП». При поступлении осмотрена травматологом, выполнена рентгенография левой голени, после чего была госпитализирована в экстренном порядке в вышеуказанное отделение. <данные изъяты> Выписана на долечивание в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ». В связи с полученной травмой и ее последствиями истица перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, испытала стресс во время падения, сильные боли от полученной травмы, как в момент падения, так и в последующем, включая послеоперационный период, до настоящего времени она передвигается на костылях, не может самостоятельно полноценно обслуживать себя, лишена привычного образа жизни, продолжает проходить длительный курс лечения. Причиной падения, повлекшего причинение вреда здоровью истицы, послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа               2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2020 г., с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Кутумовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере                             270000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в передах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2019 г. примерно в 8.10 час. Кутумова Н.А. поскользнулась и упала на тротуаре по <адрес> около <адрес>, получив травму: <данные изъяты> была доставлена на машине скорой медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», гаде находилась на лечении с 29 марта 2019 г. по 8 апреля 2019 г.

Оценив представленные доказательства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 151, 210, 1064, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденными Постановлением администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 г.                           № 1406, Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. № 90 (ред. от 27 февраля 2019 г.), пришел к выводу, что вреда здоровью истца причинен в результате ненадлежащего исполнения муниципальным образованием «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска как собственником территории дороги обязанностей по ее содержанию.

При таких обстоятельствах судебные инстанции признали заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства получения им травмы, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологические ограничения, связанные с травмой, а также принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что факт ненадлежащего исполнения Управлением обязанностей по содержанию территории в зимней период не нашел подтверждения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств.

Как установлено судами, тротуар, на котором упала истица                             Кутумова Н.А., непосредственно примыкает к дороге, предназначенной для проезда транспортных средств, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № отведенного под строительство <адрес> в <адрес> и входящего в состав общего имущества дома.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При кассационном обжаловании заявителями не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от                                                 30 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.С. Гаиткулова

Судьи                                    В.Н. Бугаева

                                        Р.В. Тароян