Решение по делу № 10-55/2014 от 10.11.2014

АП 10- 55 \ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск, Пермский край 25 ноября 2014 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Агарышевой К.А., с участием осужденного Трушкова А.В., защитника адвоката Батеевой А.Г., оправданного Петрова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Трушков А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Петров В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    заслушав осужденного Трушкова А.В., защитника Батееву А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, оправданного Петрова В.Ю., по доводам жалобы возражавшего, суд

УСТАНОВИЛ:

Трушков А.В. признан виновным в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий в отношении Петрова В.Ю. при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре. Действия Трушкова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ.

    Этим же приговором Петров В.Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

     В апелляционной жалобе осужденный Трушков А.В. указал, что с приговором не согласен. Считает, что Петров Ю.В. не представил доказательства совершения в отношении его преступления, показания свидетелей противоречивы, не доказаны его ( Трушкова А.В.) противоправные действия и правомерность пресечения их Петровым В.Ю. Указывает, что в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей обвинения с его стороны и представленным медицинским документам. Просит приговор отменить, принять новое решение по делу.

    Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкова А.В. без удовлетворения.

    На основании представленных сторонами доказательств, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Трушкова А.В. в нанесении им побоев Петрову В.Ю. и совершении иных насильственных действий подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств : показаниями потерпевшего Петрова В.Ю, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, иными доказательствами.

Петров В.Ю. показал, что Трушков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ездил на автомобиле по территории СНТ « <данные изъяты>», остановился около садового участка № и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Жеелая пресечь неправомерные действия Трушкова А.В. и не допустить, чтобы тот сел за руль в состоянии опьянения, он был вынужден забрать у Трушкова А.В. ключи зажигания от автомобиля. В это время Трушков А.В. нанес ему несколько ударов по челюсти. укусил за правую и поцарапал левую руку. Трушков А.В. нецензурно выражался, взял в руку кирпич, которым угрожал бросить в любого. После этого он привял Трушкова А.В. за ногу веревкой и вызвал сотрудников полиции.

    Свидетель ФИО3 показал, что видел как Трушков А.В. нанес Петрову В.Ю. несколько ударов в челюсть, вел себя агрессивно. Он ( свидетель ) вызвал сотрудников полиции и помог привязать Трушкова А.В. к забору.

    Свидетель ФИО4 показала. что Трушков А.В. на большой скорости ездил по территории СНТ « <данные изъяты>», после чего остановился у Петрова В.Ю. Петров В.Ю. просил её позвать мужа ( ФИО3)

    Свидетель ФИО5 показала, что она видела Трушкова А.В. сидящим в автомобиле пьяным. Петров В.Ю. пытался забрать ключи зажигания, Трушков А.В. сопротивлялся, нанес несколько ударов по лицу Петрова В.Ю., укусил его.     Согласно имеющемуся в материалах проверки сообщению из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику <адрес> имени <данные изъяты> обратился Петров В.Ю., установлены <данные изъяты>.

    Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение Трушковым А.В. побоев Петрову В.Ю. и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего.

    Суд первой инстанции правомерно отверг показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 об избиении Петровым В.Ю. Трушкова А.В., поскольку указанные лица не были очевидцами преступления и потому, что их показания противоречат показаниям указанных выше лиц.

    Действия Трушкова А.В. мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ, с данной квалификацией согласен и суд апелляционной инстанции.

    Довод Трушкова А.В. о том, что он не наносил ударов Петрову В.Ю. и не совершал в отношении него иных насильственных действий, действовал в состоянии необходимой обороны был проверен судом первой инстанции и правомерно отвергнут, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, нашедших оценку в обжалуемом приговоре.

    Довод Трушкова А.В. о нанесении ему побоев Петровым В.Ю. был проверен судом первой инстанции и правомерно отвергнут, как не подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Петрова В.Ю. возбуждено по заявлению Трушкова А.В., он, как частный обвинитель, в соответствии со статьей 43 и частью 5 статьи 246 УПК РФ вправе был представить суду доказательства виновности Петрова В.Ю. либо ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

    Однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции такие доказательства Трушковым А.В. представлены не были. Не были представлены доказательства вины Петрова В.Ю. и суду апелляционной инстанции.

     При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора нет.

    Назначенное Трушкову А.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является законным и справедливым.    

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389. 20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушкова А. В., Петрова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня вступления его в законную силу в порядке главы 47 УПК РФ

    Судья С.Я. Усанина